ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2002 г. N КАС02-273

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Анохина В.Д.,

                                                Лаврентьевой М.Н.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению представителя С., А.М.Л. и А.М.Г. - Б. о разъяснении определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2002 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей отказать в удовлетворении заявления, Кассационная коллегия

 

установила:

 

определением судьи Верховного Суда РФ от 10 апреля 2002 года заявителям С., А.М.Л. и А.М.Г. отказано в принятии заявления о признании незаконными (недействительными) пунктов 22, 23 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677, по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Определением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2002 года указанное определение судьи Верховного Суда РФ оставлено без изменения, а частная жалоба заявителей - без удовлетворения.

Представитель С., А.М.Л. и А.М.Г. - Б. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просил разъяснить определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ.

В заявлении указал, что Закон РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не содержит запрета на обжалование в суд правовых актов, действие которых прекращено. Между тем в принятии жалобы заявителям отказано по мотиву прекращения действия правового акта на момент рассмотрения дела в суде. Однако каждое решение должно быть изложено в полной и ясной форме, мотивируется не смыслом законодательства, а ссылками на нормы материального права, поэтому представитель заявителей просит разъяснить содержание определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ с указанием конкретной нормы закона.

Согласно статье 206 ГПК РСФСР в случае неясности решения суд, которым разрешено дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.

Как видно из содержания определения судьи Верховного Суда РФ, так и из определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, заявителям отказано в принятии заявления со ссылкой на конкретные нормы материального и процессуального права. Заявление сводится к оценке норм, по которым отказано в принятии заявления. Кроме того, требования заявителей по существу не рассматривались.

При таком положении оснований для удовлетворения заявления о разъяснении определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

заявление представителя С., А.М.Л. и А.М.Г. - Б. о разъяснении определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2002 года оставить без удовлетворения.