ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2002 г. N 82-о02-40

 

Председ.: Обабков Ю.И.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Яковлева В.К. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании 23 сентября 2002 года кассационную жалобу осужденного Н. на приговор Курганского областного суда от 24 июня 2002 года, которым

Н., <...>, не судимый, -

осужден: по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "к", "н" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Н. в пользу Шадринской городской больницы скорой медицинской помощи в возмещение расходов за стационарное лечение потерпевшего Д. в больнице 5196 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным в том, около 19 часов 5 марта 2002 года в коридоре квартиры <...> совершил покушение на убийство Д., затем умышленно причинил смерть Д.И., с особой жестокостью, с целью скрыть другое преступление, неоднократно.

Преступления им совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Н. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Н., не оспаривая вину и квалификацию, просит о смягчении наказания и уменьшении размера компенсации морального вреда, при этом ссылается на то, что суд назначил ему слишком суровое наказание без учета его молодого возраста и того, что за период нахождения под стражей он полностью раскаялся в содеянном. Указывает, что судом взыскана слишком большая сумма в счет компенсации морального вреда, что его родители нигде не работают и они, как и он сам, не могут найти такую сумму денег.

В возражениях потерпевшие Х. и Д. указывают о своем несогласии с доводами жалобы осужденного, просят оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Н. в покушении на причинение смерти Д. и в причинении смерти Д.И., подтверждена тщательно исследованными материалами дела, в том числе показаниями самого осужденного в процессе предварительного следствия, в которых он подробно рассказал, как он наносил Д. удары ножом и будучи уверенным, что убил его, затем нанес множественные удары его жене Д.И. и убил ее.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, около 19 часов 5 марта 2002 года между находившимися в состоянии алкогольного опьянения хозяином квартиры Д. и Н., произошла ссора, возникшая из-за того, что Д. не разрешал Н. занять деньги у его жены Д.И. На почве возникших из-за этого личных неприязненных отношений Н. решил убить Д. и взятым на кухне ножом умышленно нанес Д. 8 ударов в область шеи и правого плеча. В это время на шум ссоры вышла из комнаты Д.И. и потребовала от Н. прекратить свои преступные действия. В ответ на это Н., с целью скрыть ранее совершенное им преступление, решил убить Д.И., как очевидца преступления и нанес ей 3 удара кулаком в область лица, 31 удар ножом в область головы, шеи, грудной клетки и спины. В результате причиненных телесных повреждений смерть Д.И. наступила там же на месте преступления, а смерть Д. не наступила по независящим от Н. обстоятельствам, поскольку ему своевременно была оказана квалифицированная медицинскую помощь.

К такому выводу суд пришел обоснованно, на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе показаний самого осужденного, не отрицавшего обстоятельства совершения преступления и подробно рассказавшего, как он ножом наносил удары ножом потерпевшему Д. и как убил его жену Д.И.

Потерпевший Д. показал, что он был против, чтобы Н. попросил у его жены взаймы деньги, из-за чего возникла ссора, но он не затрагивал чести и достоинства осужденного. Н. свалил его, нанес удар ножом в шею и он потерял сознание.

Свидетель К. показала, что увидела, как Н. молча пробежал мимо нее. Соседка П. сообщила ей, что потерпевших "порезали" и что она видела, как из квартиры Д. и Д.И. выбежал Н. В квартире потерпевших они нашли прятавшегося и перепуганного сына Д., Д.И. и вызвали милицию и скорую помощь.

Свидетель П. подтвердила, что когда проходила возле квартиры соседей Д. и Д.И., услышала пронзительный детский крик. Она стала стучать в дверь. После стука стало тихо, а затем раздался крик Д.И.: "Помогите! Милиция! Убивают!" Спустя какое-то время из квартиры Д. и Д.И., не закрыв входную дверь, пытаясь прикрыть лицо курткой, выбежал Н.Е. Заглянув к соседям, увидела большое количество крови, лежащих без движения Д.И. и Д. На улицу она встретила К. и рассказала о случившемся.

Свидетель Х. пояснил, что со слов потерпевшего Д. знает, что осужденный приходил занять деньги. Когда ему отказали, Н. нанес ножевые ранения ему, а затем его жене Д.И.

Из протокола осмотра места происшествия и приобщенных к нему фототаблиц усматривается, что труп Д.И. обнаружен с признаками насильственной смерти в своей квартире.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть Д.И. наступила от множественных колото-резаных ранений передней и задней поверхностей грудной клетки с повреждением сердца и легких.

Вина Н. подтверждается и тем, что на указанном им участке местности в бору у г. Шадринска обнаружен нож, которым, как видно из заключения эксперта, могли быть причинены колото-резаные раны потерпевшей Д.И., а на рубашке, куртке и брюках Н., как видно из заключения эксперта-биолога, была обнаружена кровь Д.И.

Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что потерпевшему Д. были причинены 4 раны в области шеи, одна из которых проникает в полость гортани с повреждением яремной вены и повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, также были причинены ему 3 раны в области плечевого сустава и 1 рана надбровья.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно сделал вывод о том, что характер и локализация причиненных потерпевшим телесных повреждений свидетельствует о том, что осужденный, нанося им множественные удары ножом в область жизненно важных частей тела, действовал с прямым умыслом на причинение смерти, но смерть Д. не наступила помимо его воли, так как ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, а Д.И. он, нанеся 31 удар ножом в область головы, шеи, грудной клетки и спины, сознавал, что причиняет особые мучения и страдания.

Суд правильно квалифицировал действия Н. по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. п. "д", "к", "н" УК РФ.

В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено достаточно полно и установлено, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит и у суда его психическое состояние здоровья сомнений не вызывало.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставлены судом без рассмотрения с признанием права потерпевшего и представителя потерпевшей на иск в порядке гражданского судопроизводства, а иск в возмещение расходов за стационарное лечение потерпевшего в больнице разрешен судом в соответствии с требованиями закона правильно.

При назначении наказания Н. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о его личности, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в его жалобе, с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 24 июня 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Н. - без удовлетворения.