ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2002 г. N 31-о02-21

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей: Хинкина В.С. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Чернова Н.Л. и осужденного Б. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2002 года, которым

Б., <...>, судим:

04.03.98 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

16.09.98 г. по ст. 117 ч. 1, 119 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

23.01.02 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 15 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании ст. 97 ч. 1 п. "г" УК РФ назначено принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного Б. и мнение прокурора Филимоновой С.Р. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. признан виновным в убийстве с особой жестокостью своей жены Б.А. в дер. Шамкино 5 января 2002 года.

Вину осужденный признал.

В кассационных жалобах:

адвокат Чернов Н.Л. просит о переквалификации действий Б. на ст. 107 ч. 1 УК РФ, так как полагает, что аморальное поведение потерпевшей привело осужденного в состояние аффекта и смягчении наказания с учетом явки с повинной, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении 4 детей.

Осужденный Б. также просит о переквалификации действий на ст. 107 ч. 1 УК РФ и о смягчении наказания с учетом явки с повинной, а также помощи следствию в раскрытии преступления, наличия детей на иждивении. Не согласен он с применением к нему принудительного лечения от алкоголизма.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Б. в убийстве жены с особой жестокостью установлена исследованными судом доказательствами: результатами осмотра места происшествия с фототаблицами к нему, выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть Б.А. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи петлей, показаниями свидетелей Б.Е., К., М., вещественными и другими доказательствами.

Сам осужденный рассказал об обстоятельствах убийства, в частности, о том, что ударил жену вначале обухом топора по голове, а затем задушил ремнем на глазах дочери, несмотря на ее крики.

Доводы жалоб о том, что преступление осужденный совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, сложившиеся в семье отношения между супругами: постоянные скандалы на почве ревности, истязание жены, угрозы убийством и конкретные обстоятельства, при которых совершено убийство не могут свидетельствовать об аффекте при совершении преступления.

В то же время убийство жены на глазах дочери, которая просила не убивать мать, свидетельствует об особой жестокости убийства и правильной квалификации его по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ.

Назначенное Б. наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым. При этом приняты во внимание признание вины осужденным, наличие на иждивении детей. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 62 УК РФ при наличии особо опасного рецидива преступлений, не имеется.

Обоснованно в соответствии с заключением медицинской комиссии Б. применены принудительные меры медицинского характера по лечению от алкоголизма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 28 марта 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

В.К.ЯКОВЛЕВ