ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2002 года

 

Дело N 2-Г02-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего судьи                 Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 2002 г. материал по жалобе граждан на незаконные действия и решения при строительстве окружной дороги, нарушающие права жителей и дачников деревни Гришино Вологодского района на здоровую среду обитания и собственность, по частной жалобе заявителей на определение судьи Вологодского областного суда от 13 мая 2002 г., которым постановлено: "в приеме коллективной жалобы граждан на незаконные действия и решения при строительстве окружной дороги, нарушающие права жителей и дачников деревни Гришино Вологодского района на здоровую среду обитания и собственность, отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

жители и дачники дер. Гришино Вологодского района, всего 31 человек, обратились в суд с жалобой на незаконные действия и решения при строительстве окружной дороги, нарушающие права жителей и дачников дер. Гришино Вологодского района на здоровую среду обитания и собственность, где, в частности, просят признать недействительными распоряжения губернатора Вологодской области от 27.01.99 N 54-р "О создании рабочей группы по отводу земли, проектированию и строительству участка автодороги Москва - Архангельск в обход г. Вологды" и постановление губернатора Вологодской области от 13.08.99 N 536 "Об утверждении территориальных строительных норм (ТСН-11-302-99) "Положения о порядке предпроектной подготовки, согласования и утверждения проектов строительства на территории Вологодской области".

По жалобе вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе заявителей указывается о несогласии с определением об отказе в принятии жалобы, ставится вопрос о его отмене и направлении материала в Вологодский областной суд для рассмотрения жалобы по существу.

В обоснование частной жалобы указано на то, что решение о строительстве дороги принято с нарушением законодательства об охране природы, без учета прав и интересов заявителей, без обеспечения сохранности исторических и культурных ценностей, без надлежащей технической проработки проектов строительства и т.п. Определением судьи нарушено право заявителей на судебную защиту. Оспариваемые акты по существу их содержания и последствий являются нормативными актами, а следовательно, жалоба на них подсудна областному суду.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении обжалуемого определения, как в нем указано, судья исходил из того, что в принятии данной жалобы должно быть отказано по основаниям ст. 129 п. 1 ГПК РСФСР, поскольку оспариваемое постановление губернатора Вологодской области не относится к актам нормативного или индивидуального характера, соответствие которых закону может проверяться в судебном порядке.

Однако такое суждение нельзя признать правильным по следующим основаниям.

Применительно к обстоятельствам по жалобе заявителей необходимо было руководствоваться положением п. 2 ст. 115 и п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР. При обоснованном признании того, что оспариваемые заявителями документы не являются нормативными правовыми актами органов государственной власти и должностных лиц субъекта Российской Федерации, в то же время допущена ошибка при указании на то, что жалоба заявителей не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ст. 129 п. 1 ГПК РСФСР).

Сам отказ в принятии жалобы к производству областного суда является правильным, но основанием для этого является не предусмотренное в п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР основание, а то, что жалоба заявителей неподсудна именно данному (областному) суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР), что не препятствует их обращению в суд районного звена и реализации своих прав на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

изменить определение судьи Вологодского областного суда от 13 мая 2002 г., указав основанием для отказа в принятии заявления п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.