ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2002 г. N 46-О02-56

 

Председательствующий: Курылев В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Журавлева В.А.

судей Червоткина А.С., Коваля В.С.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Д. на приговор Самарского областного суда от 29 апреля 2002 года, по которому

Д., <...>, несудимый, -

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на четырнадцать лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на десять лет с конфискацией имущества и по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ - на пятнадцать лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По этому же делу осужден К., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с К. и Д. в пользу Х. по 775 рублей в счет возмещения материального ущерба и по 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., выслушав осужденного Д. подтвердившего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аверкиевой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Д. признан виновным в совершении убийства Е. группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем, а также разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 19 декабря 2001 года в г. Сызрани Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Д. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Д. просит отменить приговор, указывая на то, что убийства Е. он не совершал. Утверждает, что употреблял спиртное вместе с Г. и Е. Когда Г. ушел, он поссорился с Е. из-за того, что тот не дал денег на спиртное, ударил его по лицу, у того пошла кровь, которой он мог испачкать свою одежду, ушел к себе домой. Через некоторое время он вместе с Г. пошел проведать Е., обнаружили его лежащим на полу, вызвали милицию и "скорую помощь". В ходе предварительного следствия он оговорил себя, опасаясь физического давления со стороны работников милиции, которые сообщили ему о том, что К. рассказал о его причастности к убийству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Д. в совершении разбойного нападения на Е., и в его убийстве подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия Д., признавая себя виновным, показывал, что он употреблял спиртные напитки вместе с К. и Е. в квартире последнего. Он просил у Е. денег на приобретение еще спиртного, но Е. отказал. Произошел конфликт, он ударил Е. бутылкой по голове. К., взяв у печи топор, ударил Е. несколько раз по голове этим топором. Е. упал и он (Д.) несколько раз пнул его по голове, стал искать деньги, но не нашел.

К. в ходе предварительного следствия давал, в целом, аналогичные показания. При этом пояснял, что убить Е. ему предложил Д., он согласился. После нанесения ударов топором он (К.) еще живому Е. отрезал ножом уши, после чего Д. забрал у него нож и воткнул его в горло Е. Д. нашел в доме Е. деньги, из которых 20 рублей отдал ему.

Из этих показаний осужденных следует, что они с целью завладения деньгами Е. совместными действиями умышленно причинили ему смерть.

Показания в ходе предварительного следствия были даны осужденными на допросах, проводившихся с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с выходом на место происшествия с участием адвокатов, подтверждены протоколом осмотра места происшествия, совокупностью других доказательств, и обоснованно признаны судом достоверными.

Так, из показаний свидетеля Ф. видно, что Д. говорил ему, что совершил убийство мужчины, не называя его имени.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть Е. наступила от множественных проникающих рубленых ранений головы с повреждением костей свода и основания черепа, с разрушением вещества головного мозга (т. 1, л.д. 32 - 44).

Виновность Д. подтверждена также: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире потерпевшего были изъяты орудия преступления - топор и нож, на которых, а также на куртке Д. была обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшему (т. 1, л.д. 3 - 10, 82 - 89).

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Д., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Д. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 29 апреля 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.