ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2002 г. N 44-о02-120

 

Председательствующий: Герасимов Е.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Червоткина А.С., Коваля В.С.

рассмотрела кассационные жалобы осужденных П., К. и Ф., адвокатов Асылова Н.Х. и Градовой И.В. на приговор Пермского областного суда от 21 июня 2002 года, которым

П., <...>, судимый 07.05.1993 г. по ст. 117 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 01.12.1997 г. по отбытии наказания отбывающий наказание по приговору от 08.04.1999 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", "д", 150 ч. 4 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений П. назначено пятнадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

К., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ф., <...>, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С., <...>, несудимая, -

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ на восемь лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П., К., Ф. и С. признаны виновными в совершении убийства Б. по предварительному сговору группой лиц, с особой жестокостью.

Преступление совершено в октябре 1998 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные, Ф. и С. виновными себя не признали, П. и К. - признали частично.

В кассационных жалобах:

- осужденный П. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что оно рассмотрено необъективно, с нарушением процессуального закона, убийства он не совершал, приговор основан на предположениях, а не на установленных фактах;

- осужденный К. обращается с аналогичной просьбой, указывая на то, что он осужден необоснованно, человек, за убийство которого он осужден, жив, присылал записки своей сожительнице, его останки не обнаружены, первоначальные показания по делу он давал под давлением работников милиции. По делу нет вещественных доказательств, заключения экспертов о причинах смерти потерпевшего;

- осужденная Ф. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что он постановлен на лживых показаниях П., а также на первоначальных показаниях других осужденных, полученных в результате незаконных методов ведения следствия. Б., за убийство которого она осуждена, жив, от него приходил человек с запиской, которому она отдала документы Б., взяв их у следователя М. Б. избили П. и К., который проверял с помощью тазика с водой, жив ли Б., и сказал, что он мертв. К. и Б.И. завернули Б. в плед и унесли. Она и С. в избиении Б. участия не принимали и не прикасались к нему;

- адвокат Асылов Н.Х. просит приговор в отношении Ф. отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, что он постановлен на противоречивых показаниях П. Виновность Ф. в том, что она топила Б. в тазике с водой, не доказана. Отсутствие трупа не позволяет установить действительную причину смерти потерпевшего. Не опровергнута и версия Ф. о том, что Б. жив. При назначении ей наказания суд не учел, что потерпевший систематически избивал Ф., вел противоправный и аморальный образ жизни;

- адвокат Градова И.В. в защиту интересов осужденной С. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что материалами дела не доказана причастность С. к смерти Б., показания П. об этом противоречивы и не подтверждены другими доказательствами.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Ибрагимов Р.Ш. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Виновность осужденных в совершении преступления, за которое они осуждены подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

То обстоятельство, что в октябре 1998 г. в квартире Ф. ее сожитель Б. был избит до бессознательного состояния, и его завернутым в покрывало унесли К. и Б.И., не оспаривается никем из участников процесса.

Осужденный П. в судебном заседании подтвердил свои показания о том, что, войдя в квартиру, он и К. прижали Б. к стене, он ударил Б. ножом в бок. Когда тот упал, они перетащили его на кухню и там оба продолжали наносить потерпевшему удары ножами. Ф. говорила, что Б. необходимо убить за то, что тот избивал ее. С. взяла в руки молоток и зашла на кухню, где находился Б. Когда он и Ф. вошли в кухню, увидели, что голова у Б. была разбита, но он еще был жив, его стали душить шнуром от утюга, а потом Ф., налив в таз воды, опустила в него голову Б. и держала, пока тот не перестал подавать признаки жизни.

К. в судебном заседании не отрицал, что он наносил Б. удары руками и ногами, пока тот не потерял сознание. Потом он вместе с Б.И. вывез Б. в один из заброшенных сараев, спустил его в овощную яму и забросал мусором. В ходе предварительного следствия он, кроме того, показывал, что вместе с П. душил Б. шнуром от утюга.

Ф. и С. в судебном заседании подтвердили, что Б. был избит П. и К. до бессознательного состояния. Когда его унесли, они замывали кровь на полу кухни.

После рассмотрения дела осужденная С. направила в суд заявление о том, что она согласна с приговором и не желает его обжаловать (л.д. 366).

Из показаний свидетеля Б.И. видно, что по просьбе К. он помог вынести из квартиры Ф. труп, завернутый в покрывало. Они на тележке увезли труп к заброшенным сараям, сбросили его в овощную яму, забросали песком, ветками и досками.

Свидетель О. показал, что в 1998 году П. рассказывал ему, что разбирался с сожителем Ф., бил его ножом. Ф. и С. помогали ему, били потерпевшего чем-то тяжелым, труп унесли К. и Б.И.

Судом тщательно проверялась выдвинутая в судебном заседании осужденными версия о том, что Б. выжил и скрывается. Ф. заявила, что от Б. приходил человек, приносил от него записку, которую она показывала следователю М.

Свидетель М., в опровержение доводов Ф. показала, что никакой записки та ей не показывала и не говорила о каких-либо сведениях от Б.

Свидетели У. и Ш. показали, что Ф. говорила им, что Б. "посадили", он куда-то уехал.

Как видно из материалов дела, органами предварительного следствия принимались необходимые меры по обнаружению трупа Б., в том числе с участием К. и Б.И., но за истечением времени овощной ямы в районе заброшенных сараев, куда был сброшен труп, и сам труп найти не удалось.

Вместе с тем из показаний П., других осужденных, свидетелей Б.И. и О. следует, что Б. был убит, поскольку осужденные перед тем, как укрыть труп, убедились в смерти потерпевшего.

Таким образом, из материалов дела следует, что все осужденные применяли насилие к потерпевшему с целью лишения его жизни, и смерть Б. наступила от их совместных действий.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности осужденных в убийстве Б., и их действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденным П., К., Ф. и С. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных, характеризующих личность каждого из них, всех обстоятельств дела. Поэтому оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пермского областного суда от 21 июня 2002 г. в отношении П., К., Ф. и С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.