ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2002 г. N 48-О02-149

 

Председательствующий: Мягков А.Б.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Червоткина А.С., Коваля В.С.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Челябинского областного суда от 30 мая 2002 года, которым

Е., <...>, несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на тринадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Шиховой Н.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. признан виновным в совершении убийства С. и К. неоднократно.

Преступления совершены в середине февраля 2001 г. и в середине июня 2001 г. в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Е. виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах, в том числе в дополнительных осужденный Е. просит объективно разобраться в деле, направить его на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что он непричастен к преступлениям, за которые осужден. Убийство С. совершил А., а убийство К. - ее муж К.В. Он же лишь по указанию А. закопал трупы в подвале. В ходе предварительного следствия он оговорил себя под влиянием угроз А., а также под воздействием незаконных методов ведения следствия. Показания от него были получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ, которые ему не разъяснялись следователем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Виновность Е. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе предварительного следствия Е. давал подробные показания об обстоятельствах совершения им убийства потерпевших. Он показывал, что, не имея постоянного места жительства, он проживал в подвале дома. Там же проживал С., с которым у него сложились неприязненные отношения. Однажды ночью после употребления спиртных напитков они подрались, он ударил С. около 10 ударов металлической трубой по голове и туловищу, оттащил в другое помещение. Часа через два он обнаружил, что С. мертв и закопал его в подвале этого же дома. Весной 2001 г. в подвале стала проживать К., с которой у него сложились близкие отношения. В середине июня в ходе употребления спиртного они поссорились. Он ударил К. 3 - 4 раза металлической трубой по голове, и через некоторое время она умерла. Труп К. он закопал рядом с трупом С.

Такие показания Е. давал в ходе предварительного следствия неоднократно, в том числе с выходом на место происшествия, с участием адвоката. Допросы Е. проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ему в полном объеме разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ.

Эти показания Е. подтверждены другими доказательствами, поэтому обоснованно признаны судом достоверными.

Как видно из материалов дела, трупы С. и К. были обнаружены 14 декабря 2001 г. в подвале дома N 12 по ул. Олимпийской в г. Златоусте (л.д. 24 - 32).

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз, смерть потерпевших наступила от открытых черепно-мозговых травм с повреждением костей свода и основания черепа, на трупах имелись также закрытые переломы ребер (л.д. 67 - 81).

Из показаний свидетелей А., Н. и Б. видно, что в 2001 году они проживали в одном подвале с Е., и тот им рассказывал о том, что он убил С. и К., трупы закопал в том же подвале.

Каких-либо данных о причастности А. и К.В. к совершению убийства С. и К., на что осужденный указывает в своей жалобе, материалами дела не установлено.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Е., действиям которого дана правильная правовая оценка.

Наказание Е. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Челябинского областного суда от 30 мая 2002 года в отношении Е. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.