ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2002 года

 

Дело N 58-Г02-29

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2002 г. частную жалобу А. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 9 июля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., объяснения А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

А. обратилась в Хабаровский краевой суд с иском к администрации Хабаровского края о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями суда, просит взыскать сумму основного долга по заработной плате, индексацию и компенсацию морального вреда.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 9 июля 2002 г. в принятии заявления было отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе А. поставлен вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене определения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину при осуществлении правосудия, возмещается при незаконном привлечении к уголовной ответственности, в случае незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия в иных случаях, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Отказывая в принятии заявления А., судья правильно указал на то, что указанные в законе условия отсутствуют.

В настоящее в законодательном порядке время не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) суда (судьи), не определены подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда, а в ином судебном порядке.

При таких условиях в принятии искового заявления А. по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР было отказано правильно, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Хабаровского краевого суда от 9 июля 2002 г. оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.