ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2002 г. N 22-о02-02

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Ботина А.Г. и Борисова В.П.

19 сентября 2002 года рассмотрела в судебном заседании кассационный протест исполняющего обязанности прокурора Республики Северная Осетия - Алания на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 мая 2002 года, которым

В., 1977 года рождения, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, до ареста работавший старшим менеджером ЗАО "Агросервис", ранее не судимый, и

Т., 1975 года рождения, со средним специальным образованием, женатый, до ареста не работавший, ранее не судимый,

оправданы: по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п. п. "е", "н" УК РСФСР, - за недоказанностью их вины;

Д., 1967 года рождения, с высшим образованием, женатый, ранее не судимый, оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 102 п. п. "е", "н" УК РСФСР, за недоказанностью его вины.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения оправданного В. и адвоката Сабеевой Ж.В., возражавших против удовлетворения протеста, а также мнение прокурора Карасевой С.Н., поддержавшей протест и полагавшей оправдательный приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

В., Д. и Т. органами следствия было предъявлено обвинение в совершении 21 октября 1995 года в г. Владикавказе по предварительному сговору умышленного убийства Б. с целью сокрытия другого преступления.

В. и Т. также было предъявлено обвинение в открытом хищении личного имущества Б., совершенном также 21 октября 1995 года в г. Владикавказе.

Все названные подсудимые по указанным обвинениям были оправданы.

В судебном заседании оправданные виновными себя в совершении инкриминированных им преступлений не признали.

В кассационном протесте прокурором поставлен вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении В., Д. и Т. и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона.

В обоснование протеста указывается, что выводы органов следствия о виновности В. и Т. в открытом похищении имущества у Б. и о производстве Д. выстрела в голову потерпевшего подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также поведением и конкретными действиями самих подсудимых.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационном протесте доводы адвокаты Петухов В.К. в защиту Д. и Сабеева Ж.В. в защиту Т. просят протест оставить без удовлетворения

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном протесте, находит оправдательный приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод о виновности В., Т. и Д. в инкриминируемых им деяниях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, органы следствия основали на данных, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, изъятия предметов и вещей потерпевшего, актах судебно-медицинских, криминалистических, баллистических и других экспертиз, а также в показаниях свидетелей О., С., Щ., К., С.В., Т.В., Х.М., Б.Ш., П., К.И., М.И. и других лиц.

Суд первой инстанции правильно указал в приговоре, что выводы органов следствия о совершении В. и Т. открытого хищения имущества потерпевшего Б., а затем его умышленного убийства Д., В. и Т. с целью сокрытия грабежа носят предположительный характер.

На всем протяжении предварительного следствия и в судебных заседаниях Д., В. и Т. категорически отрицали свою причастность к совершению преступлений.

Как усматривается из материалов дела, в качестве свидетелей по настоящему делу было допрошено более 30 свидетелей, однако никто из них, за исключением Д.И. (работника милиции), не указал на причастность оправданных к инкриминированным им преступлениям.

Что касается протоколов осмотра места происшествия, изъятия разных вещественных предметов и носильных вещей потерпевшего, а также актов экспертов, то они не содержат каких-либо объективных данных, свидетельствующих о причастности Д., В. и Т. к инкриминируемым им деяниям.

Суд первой инстанции обоснованно по мотивам, изложенным в приговоре, признал явку Т. с повинной недопустимым доказательством по делу, поскольку она получена с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и ст. 51 Конституции РФ.

Кроме того, как видно из материалов дела, оно определением Верховного Суда РСО - Алания 9 августа 2001 года было направлено на дополнительное расследование. В частности, в нем содержалось указание проверить доводы Т. о причинении им по неосторожности смерти Б.

Однако в нарушение требований ст. 358 УПК РСФСР органы предварительного следствия в ходе дополнительного расследования дела это указание суда не выполнили, при этом не было произведено ни одного следственного действия с целью проверки доводов, изложенного в явке с повинной Т. Это нарушение судом устранено быть не могло.

Таким образом, на основании представленных органами следствия доказательств, приведенных в обвинительном заключении, суд не мог сделать бесспорный вывод о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений.

Что касается содержащихся в кассационном протесте прокурора доводов о том, что выводы органов следствия о виновности В. и Т. в открытом похищении имущества у Б. и о производстве Д. выстрела в голову потерпевшего подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а также поведением и конкретными действиями самих подсудимых, то их нельзя признать обоснованными, поскольку все приведенные прокурором обстоятельства также основаны лишь на предположениях и не подтверждены объективными доказательствами.

При таких данных оправдательный приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 30 мая 2002 года в отношении В., Т. и Д. оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.