ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2002 г. N 39-Д02-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Борисова В.П. и Ботина А.Г.

рассмотрела 19 сентября 2002 года уголовное дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Советского районного суда Курской области от 1 июня 2000 года, которым

Т. 18 апреля 1976 года рождения, судимый 6 октября 1997 года Хлевенским районным судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года и штрафом в размере 50 минимальных размеров оплаты труда,

осужден: по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; - по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 6 октября 1997 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по этому приговору. Окончательно Т. назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества и штрафом в сумме 4174 руб. 50 коп.

По данному делу также осуждены М., А. и Р., в отношении которых протест не вносится.

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда своим определением от 2 ноября 2000 года оставила приговор без изменения.

Постановлением президиума Курского областного суда от 13 марта 2002 года отклонен протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором поставлен вопрос об исключении из состоявшихся по делу судебных решений указания об отмене условного осуждения и о назначении Т. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации внес протест в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, в котором поставил вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, исключении указания об отмене условного осуждения и назначении Т. наказания по совокупности приговоров.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., заключение прокурора Урсуленко Ф.Ф., полагавшей протест удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

Согласно приговору Т. признан виновным в совершении разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц и с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением оружия и, кроме того, в незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: с 10 по 13 октября 1998 года житель г. Тихорецка Краснодарского края Р. и его зять К. на рынках г. Москвы, а затем на рынке г. Твери продавали выращенную в фермерском хозяйстве "Радуль", главой которого является Р.М., сельхозпродукцию. 13 октября 1998 года на рынке микрорайона "Южный" г. Твери с целью защиты себя, членов семьи и личного имущества. Р. незаконно приобрел самодельный автомат, изготовленный из отдельных частей автомата Калашникова под патрон калибра 7.62 мм и один патрон указанного калибра к автомату. Указанное огнестрельное оружие и патрон к нему Р. незаконно перенес с территории рынка в кузов личной автомашины марки "КРАЗ" госномер 95-16 ККБ и незаконно хранил в кузове названной автомашины под мешкотарой, не поставив в известность К. о приобретении огнестрельного оружия и патрона к нему.

17 октября 1998 года К. и Р. на автомашине марки "КРАЗ" приехали в с. Ново-Дубовое Липецкой области, где Р. встретил своего приятеля К.А., пожелавшего поехать с Р. в г. Тихорецк Краснодарского края.

19 октября 1998 года в дневное время К. в качестве водителя, Р. и К.А. как пассажиры на автомашине марки "КРАЗ", в кузове которой были спрятаны около 30 000 рублей в новом масштабе цен и самодельный автомат и патрон к нему, которые Р. незаконно перевозил и о которых не знал К.А., выехали и двигались по автодороге "пос. Волово Липецкой области - пос. Кшенский Курской области, направляясь в пос. Черемисиново Курской области, где Р. хотел обменять находившиеся в кузове машины в двух бочках 400 литров подсолнечного масла на картофель. Двигаясь по указанному маршруту, около 18 часов они подъехали к перекрестку автодорог "пос. Кшенский - пос. Волово" и "пос. Кшенский - д. Кирилловка" /административная территория Советского района Курской области/.

17 октября 1998 года Т., А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в связи с розыском в отдельное производство (в дальнейшем - четвертое лицо) приехали в г. Губкин Белгородской области к их общему знакомому М. В разговоре с ним А., Т. и четвертое лицо, все нуждающиеся в деньгах, предложили М. 19 октября 1998 года поехать в пос. Кшенский Курской области, где ранее все бывали, и завладеть денежными средствами лиц, приобретавших за наличный расчет на Кшенском сахарном заводе сахар или скупающих у населения картофель. Получив согласие М., не рассчитавшегося полностью за покупку автомашины, указанные лица условились встретиться в пос. Кшенский.

Реализуя предварительную договоренность, А. и М. на автомашине ВАЗ-2108, регистрационный номер <...>, около 9 часов 19 октября 1998 года приехали к центральной проходной ОАО "Кшенский сахарный завод", где А., путем обхода транспортных средств, стал выяснять кто из прибывших на сахарный завод лиц желает приобрести сахар за наличный расчет, таким образом отыскивая будущую жертву. Не найдя таких лиц, А. и М. вернулись на центральный рынок пос. Кшенский, где встретили Т. и четвертое лицо, приехавших из города Задонска Липецкой области на автомашине "Фольксваген-Джетта", регистрационный номер <...>, которой Т. пользовался по доверенности. При встрече А. рассказал Т., М. и четвертому лицу, что на сахарном заводе делать нечего, имея в виду отсутствие там лиц с наличными денежными суммами. После этого, взяв на себя роль организатора, А. предложил указанным лицам выехать на перекресток дорог "пос. Кшенский - пос. Волово" и "пос. Членский - д. Кирилловка" и завладеть денежными суммами лиц, закупавших картофель у населения. Приняв предложение А. указанные лица на двух указанных выше автомашинах приехали около 13 часов 19 октября 1998 года на перекресток обозначенных дорог, через которые они неоднократно проезжали по пути из г. Задонска в Курскую область.

А. были распределены и роли для каждого:

1) А., соответствующим образом одетый под местного жителя, достоверно узнав у проезжающих лиц о наличии денежных средств, должен был сопроводить этих лиц в безлюдное место за д. Кирилловкой.

2) М. на своей автомашине марки, находясь за лесополосой на автодороге "пос. Кшенский - д. Кирилловка" должен был наблюдать за действиями А., сообщив Т. и четвертому лицу о приближении в сопровождении А. "покупателей" картофеля. После завладения денежными средствами жертвы, М. обязан был, находясь за рулем автомашины в условном месте, обеспечить быстрый отход Т., А. и четвертого лица с места совершения преступления.

3) Т., четвертое лицо, а также сопровождающий жертву А. в качестве мнимого продавца, должны были завладеть денежными средствами покупателя картофеля.

Такой же план должен был действовать и в случае появления на перекрестке лиц, направляющихся на Кшенский сахарный завод за сахаром.

Действуя согласно договоренности, каждый из указанных лиц занял исходные позиции.

Около 13 часов 19 октября 1998 года к перекрестку, где стоял А., демонстрируя, нанизанный на палку клубень картофеля, подъехали упомянутая выше автомашина "КРАЗ". На вопрос Р. А. ответил, что может продать около 5 тонн картофеля по цене 1 рубль за килограмм. Узнав у Р. о намерении приобрести картофель, и достоверно зная о наличии у Р. не менее 5 000 рублей, реализуя предложенный им план, А. предложил Р. поехать за картофелем. Поскольку уже темнело, Р. от предложения А. отказался. Они договорились встретиться утром следующего дня на этом же месте и заключить сделку. Р. уехал в пос. Черемисиново. А. же сообщил Т., М. и четвертому лицу о своей договоренности с Р. Они остались ночевать в автомашинах, заняв утром 20 октября 1998 года прежние позиции.

Около 13 часов, когда Т., А. и четвертое лицо, сидели в автомашине М., мимо перекрестка проехала автомашина "Краз". Убедившись, что за картофелем приехали три человека и в условиях равенства сил (так как М. должен был обеспечить отход нападавших), путем простого требования, завладеть деньгами невозможно, А., Т., четвертое лицо и М. договорились совершить разбойное нападение на потерпевших, используя в качестве средства реальной угрозы пистолеты, имеющиеся у Т. и четвертого лица.

Действуя согласно договоренности, М. на своей автомашине, обогнал автомашину потерпевшего, привез А. к центру д. Кирилловка, где высадил его. Затем укрыл машину среди первых домов указанного села, ожидая появления Т. и четвертого лица.

Перед тем как уехать с перекрестка Т. в присутствии четвертого лица, достал из-под сидения автомашины "Фольксваген - Джетта" пистолет, снаряженный боевыми патронами и пригодный к стрельбе. Данное огнестрельное оружие и патроны к нему Т. незаконно приобрел у не установленного следствием лица и в не установленное следствием время на автомобильном рынке г. Липецка. Огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в количестве 6 - 7 штук Т. незаконно перевозил на указанной автомашине и незаконно переносил с собой к месту совершения разбойного нападения. Приготовленный к стрельбе пистолет Т. спрятал за ремень брюк в области спины.

Обогнав автомашину "КРАЗ" и забрав М., Т., четвертое лицо и М. на автомашине Т. подъехали к А., и четвертое лицо сообщило А. в присутствии остальных, что покупатели картофеля уже ищут А. После этого было условленно, что покупателей картофеля в сопровождении А. они встретят за д. Кирилловка.

Отыскивая безлюдное место, Т., М. и четвертое лицо по автодороге д. Кирилловка - д. Александровка выехали к окрестностям д. Александровка, где в кустарнике спрятали автомашину и спрятались сами. Когда автомашина "КРАЗ" проехала мимо них, направляясь к крайним домам деревни в объезд через мост. Т. и четвертое лицо пошли напрямую через огород к крайнему дому, куда подъехал и А., оставив машину на расстоянии 80 - 90 метров от дома на проселочной дороге. Р. по предложению А., желающего разобщить потерпевших, направились якобы для осмотра дороги к первому дому. Убедившись, что автомашина "КРАЗ" подойдет к указанному А. дому, Р. вернулся к своей машине, откуда увидел еще двух мужчин около указанного А. дома. Заподозрив неладное и реагируя на слова, К., что их куда-то не туда завезли, Р. попросил зятя достать из кузова автомашины мешок с автоматом и патроном к нему с целью защиты от возможного нападения.

Отойдя от автомашины "КРАЗ" на 50 метров, Р. сблизился с А. и увидел, что к ним приближаются два парня, держа руки за спиной. Подойдя к Р., один из них натянул на лицо отворот спортивной шапки, и в отвороте оказались прорези для глаз. Действуя согласованно в целях хищения чужого имущества и угрожая причинить насилие, А. стал удерживать Р. за плечи, а Т. приставил к правой височной области головы Р. пистолет, закричал "где деньги?" Тут же рядом находился и третий нападавший в маске с пистолетом в руке, подавляя волю Р. к сопротивлению. Находясь в незнакомой местности, с учетом экипировки нападавших и имевшегося у них оружия, Р. воспринял действия нападавших как представляющие реальную угрозу для жизни и здоровья, поэтому после требования А.: "Давай 5 штук, и мы расходимся" сказал, что деньги в машине.

После этого Т. и лицо в маске подбежали к машине "КРАЗ", а А. со словами: "Не обижайся, друг, работа есть работа" пытался силой увести Р. в сторону от машины, изолируя тем самым его от остальных потерпевших. В ходе завязавшейся борьбы Р., понимая опасность совершенного на них нападения с оружием, закричал К., чтобы он стрелял, так как бандиты вооружены.

Подбежавшие к автомашине с заряженными пистолетами в руках, Т. и четвертое лицо в маске прыгнули на подножки автомашины:

Т. - со стороны водителя К.; человек в маске - со стороны пассажира К.А., наставив оружие в салон, и закричали: "Открывайте двери, где бабки". С целью заставить потерпевших открыть двери автомашины, закрытые изнутри, и угрожая причинить насилие, опасное для жизни и здоровья, человек в маске произвел выстрел из пистолета в верхнюю часть кабины автомашины.

Понимая реальность применения к нему насилия, и опасаясь за свою жизнь, К.А. открыл дверь, после чего четвертое лицо в маске велело К.А. и К. заложить руки за голову и, приставив пистолет к голове К.А., вытащило последнего из кабины автомашины.

К. же дверь не открыл, а упал на сидение автомашины. Т. стал перебегать на другую сторону автомашины, где была открыта дверь. Однако, увидев, что Р. прижал А., действуя вне рамок предварительной договоренности, подбежал к Р. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последнего (то есть, являясь исполнителем эксцесса), из пистолета произвел два выстрела в правую ногу Р., одной пулей причинив сквозное пулевое ранение мягких тканей правой голени, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Р.

Воспользовавшись тем, что Т. убежал от машины, а К.А. стал оказывать человеку в маске сопротивление, К. через пассажирскую дверь выскочил из кабины автомашины, захватив самодельный автомат, и приказал человеку в маске бросить оружие. Однако последний произвел два выстрела из пистолета в сторону К. Действуя в состоянии необходимой обороны, К. произвел выстрел из автомата в сторону человека в маске, и ранил его. К.А. же удалось завладеть пистолетом последнего.

Услышав выстрелы, А. и Т. стали убегать с места преступления, при этом Т. произвел несколько беспорядочных выстрелов в сторону потерпевших. Выбросив по дороге пистолет, Т. прибежал к ожидавшему их в условленном месте М. Затем на машине последнего они скрылись. Потерпевшие также уехали, захватив раненого человека в маске, которого затем по его просьбе высадили по дороге. Сами же приехали в пос. Черемисиново, где Р. был госпитализирован.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит, что вина Т. в совершении разбоя при отягчающих обстоятельствах, а также незаконных приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему материалами дела установлена полностью. Действия его квалифицированы правильно.

Вместе с тем постановление президиума Курского областного суда подлежит отмене, а приговор суда и кассационное определение - изменению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Т. по приговору от 6 октября 1997 года осужден по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно.

На основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" лица, условно осужденные, подлежат освобождению от наказания.

Совершение этими лицами нового преступления до принятия акта об амнистии в период испытательного срока, за которое они осуждаются после принятия акта об амнистии, не дает оснований для применения ст. ст. 74, 70 УК РФ, поскольку ограничения, установленные п. 11 Постановления об амнистии (касающиеся злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания) не распространяются на п. 6 указанного Постановления. Поэтому в отношении Т. нет ограничений для применения к нему акта об амнистии, предусмотренных п. п. 11, 12 вышеуказанного Постановления.

Поскольку Т. по приговору от 6 октября 1997 года осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, он подлежал освобождению от наказания на основании акта об амнистии.

Президиум Курского областного суда, отклоняя протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, сослался на то, что все преступления, которые совершил Т. и за которые осужден по совокупности преступлений и приговоров, он совершил до издания акта об амнистии от 26 мая 2000 года, при этом совершил разбой во время отбывания наказания, будучи условно осужденным, а данное преступление входит в перечень ограничений, установленных в п. 12 Постановления об амнистии, и не учел доводы, содержащиеся в протесте, изложенные выше.

Поэтому судебная коллегия находит, что постановление президиума подлежит отмене, а приговор суда и кассационное определение изменению: из этих судебных решений подлежит исключению указание об отмене условного осуждения и назначении Т. наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Советского районного суда Курской области от 1 июня 2000 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 2 ноября 2000 года в отношении Т. изменить: исключить указание об отмене условного осуждения и о назначении Т. наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, оставив без изменения эти судебные решения в части назначения Т. наказания в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" и 222 ч. 1 УК РФ, 10 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Постановление президиума Курского областного суда от 13 марта 2002 года в отношении Т. отменить.

В остальном судебные решения оставить без изменения.