ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2002 г. N 29-о02-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Похил А.И., Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2002 года кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Пензенского областного суда от 14 марта 2002 года, которым

Е., 1963 года рождения, не судим, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похил А.И., объяснения осужденного Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пеканова И.Т., полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Е. осужден за умышленное убийство двух лиц.

В судебном заседании Е. виновным себя в убийстве признал.

В кассационной жалобе осужденный, не отрицая факт убийства потерпевших, указывает, что совершил преступление в состоянии аффекта, а поэтому просит приговор отменить, а его направить в институт имени Сербского для исследования.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Е. в содеянном, кроме его показаний, в которых он признал факт убийства потерпевших подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости допустимости и достоверности.

Выводы суда о доказанности вины Е. и юридическая квалификация его действий являются правильными.

Доводы жалобы Е. о нахождении его в состоянии аффекта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на материалах дела.

Согласно заключениям комплексных психолого-психиатрических экспертиз Е. признан вменяемым.

Экспертами установлено, что в момент содеянного Е. не находился в состоянии физиологического аффекта.

Выводы указанных экспертиз сомнений не вызывают.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о внезапно возникшем у осужденного сильного душевного волнения.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Е. с П. в течение нескольких месяцев совместно не проживали.

Взаимоотношения между ними были прекращены и поэтому суд обоснованно признал вторжение Е. в квартиру потерпевшей противоправным.

Каких-либо деяний, направленных против Е., потерпевшие не совершали, так как спали.

При таких обстоятельствах не имеется оснований к отмене приговора, как об этом просит осужденный.

Наказание П. назначено в соответствии с требованиями закона. Оно соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Судом учтены в качестве смягчающего обстоятельства явка Е. с повинной и с учетом этого, наказание ему назначено по правилам ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 373 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пензенского областного суда от 14 марта 2002 года в отношении Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КАРИМОВ М.А.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

РУДАКОВ С.В.