ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2002 года

 

Дело N 56-о02-11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 19 сентября 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного В. и его защитника - адвоката Уварова В.И. на приговор Приморского краевого суда от 15 ноября 2001 года, которым

В., <...>, русский, со средним образованием, не женат, работал оператором ЭВМ ООО "Фарм-Трейд", проживал в с. Спасское Приморского края,

осужден по ст. 22 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 14 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В. осужден за незаконные приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия с боеприпасами; за разбойное нападение на продавца торгового павильона П. в целях хищения чужого имущества, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; за умышленное убийство П., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в мае 2001 года в селе Спасское Спасского района Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В. признал себя виновным частично.

В совместной кассационной жалобе осужденный и его защитник - адвокат Уваров В.И. просят о переквалификации действий В. со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 109 ч. 1 УК РФ, которой предусмотрена ответственность за причинение смерти по неосторожности.

В обоснование ссылаются на показания В. в судебном заседании о том, что он непроизвольно нажал на спусковой крючок, когда "вынимал" руку с обрезом из окошка павильона, а также на противоречивость показаний свидетелей.

Полагают, что по делу не добыто данных, свидетельствующих об умысле В. на убийство П.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений, в том числе в умышленном убийстве П., соответствует материалам дела и основан в приговоре на рассмотренных в судебном заседании доказательствах, а именно на показаниях свидетелей Г., В.В. и С., протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинской и баллистической экспертиз, которым даны в приговоре необходимый анализ и надлежащая оценка.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о том, что В. причинил смерть потерпевшей по неосторожности несостоятельны.

Как правильно судом установлено и в приговоре это отражено, осужденный действовал при разбойном нападении с прямым умыслом на совершение убийства П.

Он заранее зарядил обрез двуствольного охотничьего ружья патронами, снаряженными пулями и привел его в боевое положение, а затем, подойдя к окошку торгового павильона, направил обрез на продавца П. и потребовал передать ему деньги.

Когда последняя, отказав В., высказала намерение включить "тревожную" сигнализацию и прошла за перегородку, разделяющую помещение павильона на две половины, он с близкого расстояния произвел в нее прицельный выстрел, в результате которого причинил потерпевшей огнестрельное пулевое сквозное ранение груди и позвоночника с повреждением 4-го ребра по задней подмышечной линии справа, 7-го ребра по лопаточной линии слева, левой лопатки, 7-го грудного позвонка с полным повреждением грудного отдела спинного мозга, обоих легких, и убил ее.

Согласно заключению эксперта-баллиста, выстрел из обреза без нажатия на спусковые крючки невозможен (л.д. 154 - 157).

При указанных обстоятельствах суд обоснованно квалифицировал посягательство осужденного на жизнь П. по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, как умышленное убийство, сопряженное с разбоем.

Поэтому оснований для переквалификации содеянного им в этой части на ст. 109 ч. 1 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное В. наказание соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Приморского краевого суда от 15 ноября 2001 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К.ВЯЧЕСЛАВОВ

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Т.Г.ЛИНСКАЯ