ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2002 г. N ГКПИ2002-982
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
председательствующего - судьи
Верховного Суда РФ Редченко Ю.Д.,
при секретаре Головкиной
З.С.,
с участием прокурора Масаловой
Л.Ф.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Института национального
проекта "Общественный договор" и некоммерческого партнерства
"Московская гильдия пекарей" о признании недействительным абз. 2 пункта 4 Правил проведения государственного контроля
за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки,
утвержденных приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ N
2 от 11 января 2002 г. (далее - Правила),
установил:
заявители обратились в Верховный Суд
Российской Федерации с указанным выше требованием.
В судебном заседании прокурор Генеральной
прокуратуры Российской Федерации Масалова Л.Ф.
заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что
оспариваемый абзац 2 пункта 4 Правил признан утратившим силу, а судебному
оспариванию подлежат только действующие правовые акты.
Выслушав мнение представителей заявителей
по заявленному ходатайству, не возражавших против его удовлетворения, и
проверив материалы дела, Верховный Суд РФ находит его подлежащим удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР
суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит
рассмотрению в судах.
Как установлено судом, оспариваемый
заявителями абз. 2 пункта 4 Правил ко дню
рассмотрения настоящего дела судом приказом Государственной хлебной инспекции
при Правительстве РФ от 29 августа 2002 г. N 53, зарегистрированным 4 сентября
2002 г. в Министерстве юстиции РФ, признан утратившим силу, о чем
свидетельствует представленная суду копия данного приказа.
Согласно действующему законодательству
Российской Федерации правовые акты, действие которых прекращено в связи с
признанием их утратившими силу, сами по себе основанием для возникновения
гражданских прав и обязанностей являться не могут и, следовательно, не могут
повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан и
юридических лиц.
Поэтому, если ко времени рассмотрения
заявленного требования оспариваемый правовой акт (отдельная его часть)
прекратил свое действие в связи с признанием его утратившим силу, производство
по делу подлежит прекращению по п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, поскольку такое
требование не подлежит рассмотрению в судебном порядке.
На основании изложенного
и руководствуясь п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации
определил:
ходатайство прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф. удовлетворить.
Производство по
делу по жалобе Института национального проекта "Общественный договор"
и некоммерческого партнерства "Московская гильдия пекарей" о
признании недействительным абз. 2 пункта 4 Правил
проведения государственного контроля за качеством и рациональным использованием
зерна и продуктов его переработки, утвержденных приказом Государственной
хлебной инспекции при Правительстве РФ от 11 января 2002 г. N 2, прекратить.
Возвратить заявителям - Институту
национального проекта "Общественный договор" и некоммерческому
партнерству "Московская гильдия пекарей" - уплаченную ими госпошлину
в размере одной тысячи рублей согласно квитанции от 31 июля 2002 г.
Настоящее определение может быть
обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в
течение 10 дней со дня его провозглашения.