ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2002 г. N КАС02-508

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                 Пелевина Н.П.,

                                                Петроченкова А.Я.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению Н.Л. и Н.М. к Правительству РФ, Федеральному Собранию РФ о взыскании сумм индексации вкладов и денежной компенсации морального вреда по частной жалобе заявителей на определение судьи Верховного Суда РФ от 1 июля 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Н.Л. и Н.М. обратились в Верховный Суд РФ с указанными выше требованиями.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 1 июля 2002 года Н.Л., Н.М. отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Как следует из содержания заявления, Н.Л., Н.М. обратились в Верховный Суд РФ с требованием к Правительству РФ, Федеральному Собранию РФ о взыскании суммы индексации вкладов, внесенных заявителями в Сбербанк РФ в размере 772008 руб. и денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие неисполнения Правительством РФ своих обязательств, в том же размере.

В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ. В него включены, в частности, дела об оспаривании актов Правительства Российской Федерации. Дела по жалобам граждан о взыскании денежных сумм и компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) органов государственной власти, в том числе Правительства Российской Федерации, в этом перечне не названы.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 113, 114.1 - 116 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом.

Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.

Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ отказано обоснованно.

Ссылка в частной жалобе на то, что отказ в принятии к рассмотрению указанного выше заявления в Верховном Суде РФ по первой инстанции лишает заявителей права на судебную защиту, несостоятельна, поскольку вынесение обжалованного определения не препятствует Н.Л., Н.М. обратиться с аналогичным заявлением в соответствующий суд с соблюдением требований закона о подсудности.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июля 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Н.Л., Н.М. - без удовлетворения.