||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2002 г. N КАС02-501

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                             Петроченкова А.Я.,

                                                    Пелевина Н.П.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 сентября 2002 года гражданское дело по заявлению Б. о признании частично недействительной ч. 6 п. 4 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2001 года N 233, по частной жалобе Б. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

Б. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением. А также просил суд приостановить рассмотрение дела и обратиться с соответствующим запросом в Конституционный Суд РФ.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2002 года заявителю отказано в принятии заявления на основании п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 16 мая 2001 года.

В частной жалобе Б. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его незаконным. Полагает, что его заявление подлежит рассмотрению в Верховном Суде РФ по первой инстанции по существу.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Как следует из заявления, Б. оспаривает законность указания в ч. 6 п. 4 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственности на жилые помещения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ N 233 от 06.08.01, о том, что подлинники плана жилого помещения могут быть удостоверены организациями, осуществляющими государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории регистрационного округа.

Однако законность оспариваемых заявителем предписаний проверялась Верховным Судом РФ и подтверждена вступившим в законную силу решением суда по делу N ГКПИ01-481, которым отказано в удовлетворении заявления Думе муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" о признании незаконными отдельных пунктов Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, в частности пункта 5, идентичного оспариваемой ч. 6 п. 4 Инструкции.

Поскольку вступившим в законную силу решением Верховного Суда РФ по заявлению законодательного органа "Город Кирово-Чепецк" в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, уже проверена и подтверждена законность оспариваемых заявителем правовых норм, то оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые нормы права нет и судья обоснованно отказал в принятии жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.

Доводы частной жалобы несостоятельны по указанным выше мотивам.

Учитывая публичный характер оспоренного по делу N ГКПИ01-481 акта, Б. вправе в случае несогласия с решением Верховного Суда РФ от 16 мая 2001 года обжаловать его в порядке надзора.

Руководствуясь п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 11 июня 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"