ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2002 г. N 81-Д02-пр11

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующей: Кудрявцевой Е.П.

судей: Дубровина Е. В., Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2002 года кассационный протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на определение Кемеровского областного суда от 15 января 2002 года, постановление президиума Кемеровского областного суда от 5 апреля 2002 года в отношении

И., <...>, русского, работающего директором ООО "Разнобыт", проживающего в городе Кемерово, <...>, не судимого;

осужденного: 19 ноября 2001 года, Центральным районным судом города Кемерово по ч. 1 ст. 199 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год.

Определением кассационной коллегии Кемеровского областного суда от 15 января 2002 года приговор Центрального районного суда города Кемерово от 19 ноября 2001 года отменен, уголовное дело в отношении И. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 5 апреля 2002 года определение кассационной коллегии Кемеровского областного суда от 15 января 2002 года в отношении И. оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Центрального районного суда города Кемерово от 19 ноября 2001 года, И. был признан виновным в том, что в нарушение налогового законодательства, с целью уклонения от уплаты единого налога на вмененный доход в период с 1 июля 1999 года по 31 декабря 2000 года умышленно занижал физический показатель арендуемых участков земли, на которых расположены три автостоянки, в результате этих действий им было недоплачено налога в размере 264.266 рублей.

В связи с этим И. был осужден по ч. 1 ст. 199 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

Определением кассационной коллегии Кемеровского областного суда от 15 января 2002 года приговор Центрального районного суда города Кемерово от 19 ноября 2001 года отменен, уголовное дело в отношении И. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 5 апреля 2002 года определение кассационной коллегии Кемеровского областного суда от 15 января 2002 года в отношении И. оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит определение кассационной коллегии Кемеровского областного суда от 15 января 2002 года, постановление президиума Кемеровского областного суда от 5 апреля 2002 года в отношении И. отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение.

При этом заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. полагает, что судом дана неверная оценка установленным по делу обстоятельствам, так как И. одним и тем же способом на протяжении длительного периода времени занижал размеры земельных участков и тем самым занижал размер налога.

Длительность и тождественность действий И. свидетельствует о едином умысле на уклонение от уплаты налога именно в крупном размере, считает, что вывод суда об отсутствии в действиях И. состава преступления не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав доклад судьи Дубровина Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы, протеста заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., выслушав мнение прокурора Лаптика В.А., поддержавшего протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. полагавшего определение кассационной коллегии Кемеровского областного суда от 15 января 2002 года, постановление президиума Кемеровского областного суда от 5 апреля 2002 года в отношении И. подлежащим отмене, а дело направлению на новое кассационное рассмотрение.

Судебная коллегия считает, что определение кассационной коллегии Кемеровского областного суда от 15 января 2002 года, постановление президиума Кемеровского областного суда от 5 апреля 2002 года в отношении И. постановлены законно и обоснованно и не подлежат отмене по следующим основаниям.

Так при решении вопроса о прекращении дела в отношении И. судебная коллегия и президиум обоснованно пришли к выводу, что преступления, предусмотренные ст. 198 и ст. 199 УК РФ, считаются оконченными с момента фактической неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период в срок, установленный налоговым законодательством.

Неоднократное уклонение от уплаты налогов с организацией надлежит квалифицировать действия виновного, совершившего два раза и более деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ, независимо от того, был ли он осужден за ранее совершенное деяние, являлся исполнителем или соучастником преступления и было ли ранее совершенное деяние окончательным преступлением или покушением на преступление.

При решении вопроса о прекращении дела в отношении И. судебная коллегия и президиум обоснованно руководствовались действующим законодательством, согласно, которому неоднократное уклонение от уплаты налогов следует квалифицировать по п. "в" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Однако размер неуплаченного налога за каждый налогооблагаемый период должен превышать одну тысячу минимальных размеров оплаты труда, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 1998 г. "О едином налоге не вмененный доход для определенных видов деятельности" и ч. 1 ст. 4 Закона Кемеровской области N 24-ОЗ от 29 мая 1999 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности на территории Кемеровской области" налоговый период по единому налогу установлен в один квартал.

Из материалов данного уголовного дела, в том числе из заключения судебно-экономической экспертизы (л.д. 276 - 280) усматривается, что сумма неуплаты единого налога на вмененный доход от осуществления ООО "Разнобыт" деятельности по предоставлению услуг платных автомобильных стоянок по кварталам составил: 3 квартал 1999 года - 34.284 рубля, что составляет 410 минимальных размеров оплаты труда; 4 квартал года соответственно-59.414 рублей - 712 МРОТ; 1 квартал 2000 года - 42.657 руб. 511 МРОТ; 2 квартал 2000 г.- 42.657 руб. - 511 МРОТ; 3 квартал года - 42.657 рублей - 323 МРОТ; 4 квартал 2000 года - 42.657 руб. - 323 МРОТ.

Сложение же суммы неуплаченного налога за несколько налогооблагаемых периодов, как это было сделано органами следствия и судом по данному делу, является незаконным и влечет за собой необоснованно расширенное привлечение лиц к уголовной ответственности.

Таким образом если ни за один налогооблагаемый период времени сумма неуплаченного налога не превышала 1.000 минимальных размеров оплаты труда, то при таких обстоятельствах кассационная инстанция и президиум Кемеровского областного суда сделали обоснованный вывод об отсутствии в действиях И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Кроме того согласно ст. 405 УПК РФ пересмотр оправдательного приговора в порядке надзора не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 января 2002 года, постановление президиума Кемеровского областного суда от 5 апреля 2002 года в отношении И. оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. - без удовлетворения.