ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2002 г. N 4-кпо02-104

 

18 сентября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного К. на приговор Московского областного суда от 27 мая 2002 года, которым

К., <...>, ранее судимый 3 апреля 1995 года по ст. ст. 148 ч. 3, 126 ч. 3, 224 ч. 4 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освободился 31 июля 1998 года по отбытию наказания,

осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет 3 месяца, по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение осужденного К., поддержавшего доводы своей жалобы, выслушав мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

 

установила:

 

К. признан виновным в покушении на убийство гр-на М. по найму, а также в незаконном ношении огнестрельного оружия (обреза двуствольного ружья) и боеприпасов к нему.

Данные преступления совершены им 15 ноября 1999 года в гор. Королеве Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде К. вину свою признал частично.

В кассационной жалобе осужденный К. ссылается на то, что он добровольно отказался довести умысел на убийство М. до конца. Вознаграждение З. ему не предлагал, и они об этом не договаривались. Он чистосердечно раскаялся в содеянном, оказал активную помощь следствию, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем просит приговор изменить, смягчить ему наказание, исключить указание о признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

В возражении государственный обвинитель не согласен с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вывод о виновности К. в содеянном основан на его же показаниях, показаниях потерпевшего М., свидетелей М.А., Б., заключениях судебно-медицинской, криминалистической экспертиз и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Ссылки К. на то, что он добровольно отказался от убийства М., несостоятельны и опровергаются показаниями потерпевшего, согласно которым К. произвел в него три выстрела. Он оказал ему активное сопротивление, в том числе и на улице. Когда выбежали сотрудники милиции, напавший на него мужчина убежал.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и дал им надлежащую юридическую оценку. В частности, суд обоснованно пришел к выводу, что К. ранее М. не знал и совершил на него покушение по "заказу" З., которому он был "обязан", и который мог ему за это еще "заплатить". Следовательно, К. в данном случае действовал по найму.

С учетом предыдущей судимости за совершение тяжкого преступления, суд в соответствии с положениями п. "в" ч. 3 ст. 18 УК РФ обоснованно установил в действиях К. особо опасный рецидив преступлений.

Наказание К. назначено с учетом содеянного, его личности и обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и перечисленных в жалобе осужденного. При этом были соблюдены положения ст. 68 ч. 2 УК РФ и верно определен вид исправительного учреждения.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского областного суда от 27 мая 2002 года в отношении К. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.