ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2002 г. N 67-Д02пр-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Коннова В.С. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2002 г. дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. на приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2000 г., которым

Н., <...>, русский, с неполным средним образованием, не работавший;

осужден по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ - к четырем годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 сентября 2000 г. приговор в отношении Н. от 28 июля 2000 г. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 12 января 2001 г. приговор в отношении Н. от 28 июля 2000 г. и кассационное определение от 11 сентября 2000 г. изменены, из приговора исключено указание об отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 70 и 74 УК РФ. Постановлено считать Н. осужденным по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

В надзорном представлении прокурора Кехлерова С.Г. поставлен вопрос об изменении судебных решений в отношении Н., исключении из его осуждения п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, исключении указания о рецидиве преступлений, снижении наказания до трех лет лишения свободы и освобождении его от наказания на основании ч. 3 п. 8 Постановления Государственной Думы РФ от 26 мая 2000 г. "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Заслушав доклад судьи Коннова В.С., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Горохова А.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным и осужден за кражу, совершенную неоднократно и с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно приговора, преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

Н., ранее судимый 22 июня 1999 г. по п. п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в три года, в 1-ом часу ночи 19 апреля 2000 г. незаконно проник в ограду домовладения К. в с. Новомихайловке Татарского района Новосибирской области, путем взлома дверных запоров незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил двое вил, алюминиевые бак, бидон, канистру общей стоимостью 165 руб., а также путем взлома дверных запоров незаконно проник в баню, откуда тайно похитил алюминиевый бак стоимостью 50 руб., а всего на общую сумму 215 руб.

В надзорном представлении изменение судебных решений обосновывается тем, что поскольку постановлением президиума областного суда исключено указание об отмене Н. условного осуждения и назначении ему наказания по совокупности приговоров в связи с тем, что он подпадал по предыдущему приговору под действие акта об амнистии от 26 мая 2000 г., то предыдущая его судимость погашена, что аннулирует все связанные с этой судимостью правовые последствия, предлагается с учетом размера похищенного, полного возмещения ущерба, признания Н. своей вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, смягчить ему наказание и вновь применить к нему акт об амнистии от 26 мая 2000 г.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия находит приговор, кассационное определение, с учетом внесенных в них изменений, и постановление президиума Новосибирского областного суда в отношении Н. законными, обоснованными и справедливыми по следующим основаниям:

виновность Н. в краже имущества К., совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище и неоднократно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Квалификация его действий по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Доводы представления о необходимости исключения осуждения Н. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по признаку неоднократности совершения хищения) и исключения указания о рецидиве преступлений является ошибочным.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. ст. 16 и 18 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса, а рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из приведенных положений закона следует, что наличие неоднократности и рецидива преступлений связывается с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных либо судебных процессуальных решений. (Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 июля 2002 г.).

Таким образом, последующее (постановлением президиума областного суда от 12 января 2001 г.) применение акта амнистии от 26 мая 2000 г. к наказанию, назначенному Н. по приговору от 22 июня 1999 г. не влечет за собой погашение его судимости по приговору от 22 июня 1999 г. на время совершения нового умышленного преступления 19 апреля 2002 г., то есть до принятия и реализации акта амнистии от 26 мая 2000 г. Кроме того, умыслом виновного лица Н. на время совершения нового преступления 19 апреля 2000 г. (то есть до издания и применения акта амнистии) охватывалось наличие в его действиях неоднократности кражи и рецидива преступлений. При таких данных оснований к исключению их осуждения Н. п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и указания о наличии рецидива преступлений не усматривается. Освобождение виновного лица от наказания вследствие акта амнистии влечет за собой погашение судимости и аннулирование всех правовых последствий, связанных с этой судимостью, лишь со времени принятия решения о применении к виновному акта об амнистии.

Поскольку в действиях Н. имеется опасный рецидив преступлений (п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ), то наказание ему не может назначаться менее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть - не менее 4 лет лишения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается и такой вопрос в представлении не ставится.

При таких данных оснований к смягчению назначенного Н. по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания не усматривается.

Вместе с тем, 1 июля 2002 г. введен в действие Кодекс РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелким признается хищение чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает пяти минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ. Согласно Федерального закона РФ от 20 декабря 1996 г. "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда на время хищения (19 апреля 2000 г.) составлял 83 руб. 49 коп. и сумма похищенного не превышала пятикратного размера минимальной оплаты труда - 417 руб. 45 коп. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, в связи с чем Н. подлежит освобождению от дальнейшего отбытия наказания, назначенного ему по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. оставить без удовлетворения.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2000 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 11 сентября 2000 г., с учетом внесенных постановлением президиума Новосибирского областного суда от 12 января 2001 г. изменений, и постановление президиума Новосибирского областного суда от 12 января 2001 г. в отношении осужденного Н. оставить без изменения.

На основании ст. 10 УК РФ Н. освободить от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, и из мест лишения свободы его освободить.

 

Председательствующий

КУДРЯВЦЕВА Е.П.

 

Судьи

КОННОВ В.С.

ФРОЛОВА Л.Г.