ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2002 г. N 58-о02-66

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

Судей Фроловой Л.Г. и Коннова В.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 18 сентября 2002 года кассационную жалобу подсудимого С. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 1 июля 2002 года о продлении срока содержания под стражей на 3 месяца, по 1 октября 2002 года

С., 5 ноября 1980 года рождения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "з" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

данное дело было возбуждено 6 февраля 1997 года по факту убийства Я. и М. по признакам преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ.

В дальнейшем органами следствия С. и К. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "в", "д", "ж", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Данное дело поступило в Хабаровский краевой суд в сентябре 2001 года, для рассмотрения его по первой инстанции.

12 октября 2001 года постановлением судьи по делу назначено судебное заседание.

6 ноября 2001 года определением суда производство по делу было приостановлено, а С. и К. объявлены в розыск. По мотиву уклонения от явки в суд им была изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

26 ноября 2001 года С. был задержан и заключен под стражу.

К. на 1 июля 2002 года не найден.

1 июля 2002 года постановлением судьи на основании ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей С. на три месяца с 1 июля 2002 года по 1 октября 2002 года.

На указанное решение судьи С. подана кассационная жалоба, в которой он не соглашается с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, а также с продлением срока содержания под стражей. Утверждает, что не совершал указанных преступлений, не скрывался и не уклонялся от явки в суд, просит отменить постановление судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Из представленных материалов видно, что С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые может быть назначено наказание свыше двух лет лишения свободы.

В соответствии с законом суд вправе при наличии к тому законных оснований избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Из представленных материалов усматривается, что С. неоднократно вызывался в суд повестками, однако от явки в суд уклонялся, место своего пребывания суду не сообщил. Указанные данные свидетельствуют о нарушении С. избранной ему меры пресечения - подписки о невыезде.

С учетом приведенных данных следует признать правильным решение судьи объявившего розыск С. и избравшего ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, из представленных материалов усматривается, что при решении вопроса об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу нарушений уголовно-процессуального закона судьей допущено не было.

С учетом изложенного следует признать, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении С. избрана законно.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как видно из представленных материалов, судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей С. соблюдены требования приведенной нормы Закона.

В том числе, принимая решение о продлении срока содержания под стражей С., судья принял во внимание тяжесть предъявленного подсудимому обвинения, а также интересы обеспечения дальнейшего рассмотрения дела судом.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение судьи о продлении срока содержания под стражей С. является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Хабаровского краевого суда от 1 июля 2002 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.