ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2002 г. N 51-кпо02-54

 

18 сентября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Кочина В.В.,

судей Климова А.Н. и Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных П.И., П.Т., Л. на приговор Алтайского краевого суда от 14 мая 2002 года, которым

П.И., <...>, ранее судимый 30 октября 1986 года по ст. ст. 103, 218 ч. 2 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, 12 марта 1987 года по ст. 144 ч. 2, 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, 19 февраля 1999 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 167 ч. 2 к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 25 января 2001 года на 11 месяцев 28 дней, 30 января 2002 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", 70 УК РФ на 4 года 9 месяцев лишения свободы,

осужден к лишению свободы по п. п. "ж", "з", "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

П.Т., <...>, ранее не судимая,

осуждена по п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы и с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Л., <...>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 5 ст. 33 и п. п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы и с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденной П.Т., поддержавшей доводы своей жалобы, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

П.Т. и П.И. при соучастии Л. признаны виновными в убийстве группой лиц и по найму гр-на П.С. (мужа П.Т.).

Данное преступление совершено ими в ночь на 11 августа 2001 года в с. Шипуново Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осужденные вину свою признали.

В кассационных жалобах:

осужденный П.И. не согласен с показаниями П.Т., считая, что она в суде его оговорила; в убийстве П.С. он играл менее активную роль и не имел корыстно цели; следствие было необъективным; просит разобраться в деле и принять правильное решение;

осужденная П.Т. указывает, что П.И. заставил ее бить мужа ножом, топором и подать ему подушку; его угрозы она боялась, поскольку у нее маленькие дети; ей назначено чрезмерно суровое наказание, без учета ее малолетних детей и того, что ранее муж жестоко обращался с нею и детьми; просит изменить приговор и смягчить наказание;

осужденная Л. указывает на то, что она не поверила в серьезность намерений П.Т. убить мужа, о чем "по-семейному" поделилась с П.И.; не считает себя соучастницей убийства; просит приговор изменить, переквалифицировать ее действия на ст. 316 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

Вывод о виновности П.И., П.Т. и Л. в содеянном основан на их же показаниях, данных ими в суде и в ходе расследования, показаниях свидетелей С., К., П., М., протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Ссылки Л. на то, что она не воспринимала серьезно предложение П.Т., несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями осужденной П.Т., согласно которым Л. фактически была посредником между ней и П.И. Именно через нее она передала П.И. предложение убить мужа за вознаграждение. После совершенного убийства она обо всем рассказала Л., и та оказала ей помощь в уничтожении следов преступления.

Верно установлен мотив убийства П.С. Из показаний Л. и П.Т. усматривается, что за смерть потерпевшего П.И. было обещано вознаграждение в виде автомобиля марки ЗИЛ ММЗ-4502, который принадлежал П.С. на праве личной собственности. В этой связи утверждения П.И. о том, что он принял участие в убийстве из-за жалости к П.Т. и детям, не соответствуют действительности.

Суд обоснованно пришел к выводу, что П.Т. и П.И. совместно убили потерпевшего, что подтверждается их же показаниями и заключением судебно-медицинской экспертизы. Данных о том, что П.Т. находилась в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние осужденных проверено, и они обоснованно признаны вменяемыми.

Наказание П.Т., П.И. и Л. назначено с учетом содеянного, их личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и перечисленных в кассационных жалобах.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 14 мая 2002 года в отношении П.Т., П.И. и Л. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.