ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2002 г. N 5-О02-164

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 18 сентября 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвоката на приговор Московского городского суда от 6 мая 2002 г., по которому -

Я., <...>, украинец, со средним образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "в", "к" УК РФ сроком на 13 лет; по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В., <...>, со средним образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "в", "к" УК РФ сроком на 12 лет; по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

К.Р., <...>, украинец, со средним образованием, не судим,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

К.Н., <...>, русский, не судим,

осужден по ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 (восемь) лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденного К.Н., поддержавшего свои кассационные жалобы, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей исключить из приговора осуждение Я. и В. осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

Я. и В. признаны виновными в умышленном убийстве лица, заведомо для них находившегося в беспомощном состоянии, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление.

К.Н., К.Р., В. и Я. признаны виновными в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 2 сентября 2001 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах: осужденный В. оспаривает наличие предварительного сговора с другими участниками преступлений при убийстве потерпевшего и при совершении разбоя, а также наличие квалифицирующего признака - п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Просит исключить из приговора осуждение его по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, переквалифицировать его действия с ч. 2 п. "а" ст. 162 на ч. 1 ст. 162 УК РФ и смягчить наказание.

Осужденный К.Н. и адвокат Буланов В.А. также оспаривают наличие в действиях К.Н. предварительного сговора. Осужденный ссылается на нарушения уголовно-процессуальных норм, на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии. Просят: адвокат - переквалифицировать действия К.Н. со ст. 162 ч. 2 п. "а" на ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ и смягчить наказание; осужденный просит квалифицировать его действия по ст. 112 УК РФ.

Осужденный К.Р. считает, что назначенное ему наказание не соответствует его второстепенной роли в преступлении, совершенном им впервые. Ссылаясь на положительные данные о личности, тяжелое материальное и семейное положение, просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Осужденный Я., заявляя о нарушении судом уголовно-процессуальных норм, неполноте и необъективности исследования обстоятельств дела, о суровости назначенного ему наказания, просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое решение.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы осужденных и адвоката о необходимости отмены и изменения приговора не основаны на материалах дела.

Вина В., Я., К.Р. и К.Н. в содеянном установлена: показаниями самих осужденных, данных ими в стадии предварительного следствия с участием адвокатов, подтвержденных осужденными при проведении очных ставок, а Я. - при проведении следственного эксперимента, в ходе которого он подробно рассказал об обстоятельствах совершения совместно с В. убийства потерпевшего С., показал место, где был убит потерпевший, место, куда было выброшено орудие убийства; показаниями свидетеля К., являвшегося очевидцем разбойного нападения осужденных на потерпевшего С., и видевшего осужденных после происшествия; показаниями свидетеля Ш.; данными, полученными при осмотре мест происшествий, при проведении судебно-медицинской, медико-криминалистической, биологических экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Городской суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор осужденных на следствии, с отсутствием у осужденных предварительного сговора на завладение имуществом потерпевшего, с мотивом содеянного, с ролью каждого из них в содеянном, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Наличие в действиях Я. и В. признаков преступления, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в приговоре подробно мотивировано.

Доводы осужденных и адвоката не подтвердились и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами судом не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Я., В., К.Р. и К.Н., является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к ним более мягкого наказания, о чем ставится вопрос в жалобах, не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 6 мая 2002 г. в отношении Я., В., К.Р. и К.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.