ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2002 г. N 77-о02-14вт

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А., Лаврова Н.Г.

рассмотрела 17 сентября 2002 года в судебном заседании дело по частным жалобам адвоката Мамоновой Л.В. на определение Липецкого областного суда от 27 июня 2002 года, которым

П.,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 1 октября 2001 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., заключение прокурора Крюковой Н.С., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 30 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 162 ч. 3 п. п. "а", "б", "в", 167 ч. 1, 222 ч. 3 УК РФ.

В обоснование своего решения о продлении срока содержания обвиняемых под стражей до 3 месяцев, т.е. до 1 октября 2002 года, суд сослался на характер предъявленного П. обвинения, данные о его личности, а также и на возможность его воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В частной жалобе адвокат Мамонова Л.В. в интересах П. указывает, что в нарушение требований закона суд руководствовался нормами УПК РФ, который на момент принятия решения не вступил в действие. Считает, что было нарушено право на защиту П., поскольку он признан душевно больным и не мог принимать участие в судебном заседании, а адвокат был занят в другом процессе. Просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в частной жалобе адвоката, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, в отношении П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело по обвинению П. и других лиц поступило в Липецкий районный суд 25 октября 2001 года, а Липецкий областной суд 14 ноября 2001 года и находится в производстве суда более 6 месяцев.

Судебная коллегия находит, что, принимая решение о продлении срока содержания П. под стражей до 3 месяцев, т.е. до 1 октября 2002 года, суд действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом, регулирующем вопросы, связанные с продлением сроков содержания обвиняемых под стражей, действовавшим на момент принятия решения (ст. 239-1 УПК РСФСР).

Учитывая характер предъявленного П. обвинения, данные о его личности, а также его возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также то обстоятельство, что установленный законом срок его содержания под стражей истек, то продление судом срока содержания под стражей до 3 месяцев является обоснованным.

Наличие у П. психического заболевания, на что ссылается в жалобе адвокат, не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Ошибочная ссылка суда в определении на нормы УПК РФ не вступившего в действие, само по себе не является основанием для его отмены.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с содержащимися в частной жалобе адвоката доводами о незаконности определения.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Липецкого областного суда от 27 июня 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а частную жалобу адвоката - без удовлетворения.