ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2002 года

 

Дело N 49-Г02-69

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                  Корчашкиной Т.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 сентября 2002 г. частную жалобу К. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С. и К. обратились в суд с иском к судье Верховного Суда Республики Башкортостан М. - председателю ККС Республики Башкортостан о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что последний распространил в одном из принятых документов сведения о них, не соответствующие действительности.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2002 г. в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Из содержания искового заявления следует, что К. и С. фактически обжалуются действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан заявленные требования не отнесены.

С учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для отказа в принятии искового заявления по п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

Довод частной жалобы о том, что у судьи не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, не основан на законе.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.