ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2002 г. N 78-о02-118

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Каримова М.А.

судей - Ворожцова С.А. и Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2002 года кассационную жалобу подсудимых С. и С.Д. на постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2002 года, которым С.Д. и С., П. - каждому продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 сентября 2002 года.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., судебная коллегия

 

установила:

 

уголовное дело в отношении П., С.Д. и С., обвиняющихся в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ поступило в Санкт-Петербургский городской суд 1 ноября 2000 года. По делу проведен ряд судебных заседаний.

Суд в порядке ст. 255 ч. 3 УПК РФ продлил срок содержания под стражей всем троим подсудимым до 30 сентября 2002 года.

С. и С.Д., не соглашаясь с таким решением суда, обжаловали его в кассационном порядке.

В жалобах подсудимые указывают, что срок содержания под стражей им продлили незаконно. Они не были извещены о дне рассмотрения дела, хотя участие подсудимых при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей, является обязательным. Кроме того, оба подсудимых в жалобах просят изменить им меру пресечения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе судебного заседания, правомочен принимать решения о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 255 ч. 3 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 3 месяца.

По правилам, изложенным в ч. 2 ст. 256 УПК РФ вопросы о продлении срока содержания под стражей решаются в ходе судебного заседания и определение (постановление) выносится в совещательной комнате.

Как указало в п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Как видно из представленных материалов перечисленные выше требования закона судом нарушены.

В материалах отсутствует протокол судебного заседания, и это свидетельствует о том, что судебное заседание по делу не проводилось.

Отсутствие протокола судебного заседания, на основании ст. 381 УПК РФ является безусловным основанием отмены или изменения судебного решения.

Кроме того, как видно из постановления суда, подсудимые в судебное заседание не вызывались и не извещались о дне рассмотрения дела по вопросу о продлении сроков содержания по стражей.

Эти нарушения также являются основаниями для отмены постановления суда.

Поскольку подобные нарушения допущены и в отношении П., постановление подлежит отмене в отношении всех подсудимых.

Доводы жалоб С.Д. и С., где содержится просьба об изменении им меры пресечения, должны быть рассмотрены судом при новом судебном рассмотрении.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2002 года в отношении С., С.Д., П. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 255 ч. 3 УПК РФ.