ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2002 г. N 82-о02-35

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Яковлева В.К. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2002 года кассационную жалобу осужденного А. на приговор Курганского областного суда от 30 апреля 2002 года, которым

А., <...>, судимый 23 октября 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 25 декабря 2001 года на основании п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания "Об амнистии" от 30 ноября 2001 года, -

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с А. в пользу потерпевшего Р. 5915 рублей 90 копеек в возмещение погребальных расходов и 35.000 рублей в счет возмещения морального вреда, с возложением обязанности в случае отсутствия у него самостоятельного дохода или иного имущества, достаточного для возмещения иска, на его законного представителя - А.Г.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения осужденного А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

А. признан виновным в разбойном нападении на Р.О. с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и умышленное причинение смерти Р.О., сопряженное с разбоем.

Преступление совершено им 9 февраля 2002 года в подъезде дома <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании А. вину признал.

В кассационной жалобе осужденный А. не оспаривая вину и квалификацию, указывает, что не согласен с приговором суда в части возложения обязанности по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда на его законного представителя, ссылаясь на то, что его мать сама нуждается в денежных средствах, нигде не работает и живет на иждивении дочери.

В возражениях потерпевший Р. указывает о своем несогласии с доводами жалобы и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного А. в содеянном установлена тщательно исследованными доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Осужденный в судебном заседании и на предварительном следствии не оспаривал совершение разбойного нападения и умышленного причинения смерти потерпевшему и подробно рассказал, при каких обстоятельствах он совершил это преступление.

Эти показания осужденного обоснованно признаны правдивыми, поскольку соответствуют они установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей С. и Л. о том, что осужденный выходил из их квартиры, а когда вернулся, рассказал, что убил мужчину, при этом в руке у него был нож, показаниями свидетелей С.В., Б., М., протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими исследованными доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего Р.О. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца.

В квартире у С., где осужденный распивал спиртные напитки, изъяты ножи и проведенной физико-технической установлено, что причинение колото-резаных ранений потерпевшему двумя изъятыми ножами, не исключается.

Кроме того, на ботинках и спортивной куртке осужденного, также на джинсах, которые носил осужденный, обнаружена кровь, происхождение которой, как следует из заключения судебно-биологической экспертизы, от потерпевшего не исключается.

Проведенной в отношении осужденного судебно-психиатрической экспертизой установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

При установленных обстоятельствах, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины А. в совершении разбойного нападения на потерпевшего и умышленном причинении ему смерти, сопряженном с разбоем и правильно квалифицировал действия его по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Осужденным в своей жалобе не оспаривается доказанность вины и правильность квалификации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск разрешен судом правильно, в соответствии с требованиями закона и с учетом несовершеннолетнего возраста осужденного обоснованно возложена на его мать обязанность по возмещению взысканной суммы до достижения осужденным совершеннолетнего возраста или появления самостоятельных средств, достаточных для возмещения ущерба и вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда от 30 апреля 2002 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного А. - без удовлетворения.