ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2002 г. N 31-о02-27

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Яковлева В.К. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2002 года дело кассационную жалобу на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 8 мая 2002 года, которым

Н., <...>, судимый:

1) 15 сентября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 22 сентября 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ Н. оправдан за недоказанностью вины в совершении преступления.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснение осужденного Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Глумовой Л.А., поддержавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Н. признан виновным и осужден за то, что 18 января 2002 года в гор. Чебоксары умышленно причинил смерть Б. на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено им при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Н. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Н. не оспаривая вину том, что смерть потерпевшего наступила от его действий, просит переквалифицировать действия его на ст. 107 УК РФ и смягчить наказание, при том ссылается на, что дело рассмотрено судом неполно и односторонне. Утверждает, что следственными органами и судом допущены нарушения процессуальных норм. Суд не учел, что раньше он лечился в психиатрической больнице и преступление совершил в состоянии аффекта, также то, что он сам явился в правоохранительные органы с повинной. Кроме того, считает, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит, что Н. обоснованно осужден за умышленное причинение смерти другому лицу и приговор суда является законным и обоснованным.

Вина его в содеянном установлена тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, осужденный пришел в квартиру к потерпевшему и на почве личных неприязненных отношений избил потерпевшего, связал ему руки и ноги, затем нанес множественные удары ножом в живот и в левую область грудной клетки. После этого отрезал 2 палец правой кисти и сложив его в пакет, покинул место преступления. Смерть потерпевшего наступила от колото-резаных ранений там же на месте преступления.

К такому выводу суд пришел на основании показаний самого осужденного, не отрицавшего обстоятельства, при которых он причинил смерть потерпевшему, показаний потерпевшей Б.Г, свидетелей Б.А., Б.А.А., П., протокола осмотра места происшествия, заключений судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз и других исследованных доказательств, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре.

Так, из показаний Б.А.А. видно, что осужденный сам рассказал ей об убийстве ее отца.

Свидетель П. пояснил, что утром 18 января 2002 года он вместе с осужденным приходил в квартиру потерпевшего и вскоре вместе с малолетним Б.Ю. ушел и ждал Н. на улице. Через некоторое время Н. вышел из квартиры и рассказал, что убил Б. У него в квартире Н. поменял джинсы и кроссовки и одел другие, так как на джинсах были следы крови.

Следственными органами были изъяты эти джинсы и кроссовки и на них, как видно из заключения судебно-биологической экспертизы, обнаружены следы крови, происхождение которых от потерпевшего не исключается.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп потерпевшего обнаружен в своей квартире с признаками насильственной смерти. Руки и ноги, также рот потерпевшего были связаны шнуром. Выявлено отсутствие второго пальца правой кисти.

На указанном осужденным месте обнаружен пакет с отрезанным пальцем потерпевшего.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшего наступила от обильной кровопотери в результате 9 колото-резаных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с повреждением левого легкого и сердца.

Характер, локализация и орудие преступления - нож, которым Н. наносил потерпевшему удары в грудь с повреждением сердца и в живот, свидетельствуют о его прямом умысле на причинение смерти потерпевшему.

Доводы жалобы о том, что в момент совершения преступления Н. находился в состоянии аффекта, как видно из материалов дела, проверялись судом и с учетом того, что осужденный пришел к потерпевшему и сразу же стал избивать, затем связал его и убил нанося удары ножом, затем, пытаясь скрыть следы преступления и запутать следственные органы, разбросал в квартире вещи, инсценируя ограбления, суд обоснованно пришел к выводу о том, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Этот вывод суда подтверждается заключением проведенной в отношении Н. судебно-психиатрической экспертизы, которым установлено, что хотя Н. обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности пограничного типа, но во время совершения преступления не находился в болезненном расстройстве психической деятельности. Психическим заболеванием не страдает, то есть совершил преступление во вменяемом состоянии, что опровергает доводы осужденного о совершении этого преступления в состоянии аффекта.

Выводы данной экспертизы не вызывали у суда сомнений, поскольку проведена она специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением процессуальных норм, при этом учтены все сведения о его состоянии здоровья, в том числе и указанные осужденным в жалобе.

При установленных обстоятельствах, когда на почве личных неприязненных отношений осужденный умышленно нанес потерпевшему ножом множественные удары в жизненно важные части тела, повредив сердце, суд обоснованно сделал вывод о совершении им убийства потерпевшего с прямым умыслом и правильно квалифицировал действия его по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Вывод суда мотивирован и основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, не вызывающих сомнений, собранных с соблюдением требований процессуального закона, что опровергает доводы жалобы осужденного о неполном и одностороннем рассмотрении дела.

С доводами жалобы осужденного о том, что судом назначено ему слишком суровое наказание, нельзя согласиться, поскольку наказание Н. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести и общественной опасности содеянного, в пределах санкции уголовного закона, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о его личности и данных о личности потерпевшего, также и других обстоятельств, указанных в кассационной жалобе.

Оснований для смягчения наказания не имеется.

Судом обоснованно признано наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива, поскольку ранее он был судим за умышленное преступление, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 8 мая 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Н. - без удовлетворения.