ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2002 года

 

Дело N 57-Г02-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                           Макарова Г.В.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2002 г. материал по ходатайству Р.И. о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения народного суда Софиевского района Днепропетровской области по частной жалобе Р.Н. на определение Белгородского областного суда от 27 июня 2002 г., которым постановлено: "Разрешить принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения народного суда Софиевского района Днепропетровской области от 18.06.1987.

По этому решению взыскивать ежемесячно со всех видов заработной платы алименты с Р.Н.,<...>, в размере 1/4 части, но не менее 20 руб. в месяц в пользу матери ребенка Р.И. на содержание дочери И. 06.03.1983 года рождения, до достижения совершеннолетия ребенка, начиная с 08.06.1987".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

при вынесении определения суд считал установленным и исходил из того, что решением народного суда Софиевского района Днепропетровской области от 18.06.1987 с Р.Н., <...>, взысканы ежемесячно со всех видов заработной платы алименты в размере 1/4 части, но не менее 20 руб. в месяц в пользу матери ребенка Р.И. на содержание дочери И., 06.03.1985 года рождения, до достижения совершеннолетия ребенка, начиная с 08.06.1987. Р.И. обратилась в судебные органы Российской Федерации с ходатайством о принудительном исполнении на территории России указанного решения, ссылаясь на то, что должник проживает по адресу:<...>. Р.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился и не представил возражения на заявленные взыскателем требования.

Судом признано, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 437 ГПК РСФСР порядок исполнения в Российской Федерации решений иностранных судов определяется соответствующими международными договорами и соглашениями, а в данном случае Конвенцией о правовой помощи и правовых правоотношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, ратифицированной Россией и Украиной.

Оснований к отказу в разрешении принудительного исполнения постановления иностранного суда на территории Российской Федерации, перечисленных в п. 5 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей", не имеется.

Из справки, представленной иностранным судом, следует, что упомянутое решение вступило в законную силу 29 июня 1987 года и на территории Украины не исполнялось.

В частной жалобе Р.Н. указывается о несогласии с вышеуказанным определением об удовлетворении ходатайства и ставится вопрос о его отмене, в обоснование чего отмечается то, что о времени и месте рассмотрения ходатайства он уведомлен не был, в связи с чем не мог представить свои возражения, касающиеся обстоятельств и времени удержания с него алиментов и причин образования задолженности.

Проверив материал по ходатайству Р.И., Судебная коллегия находит частную жалобу Р.Н. подлежащей удовлетворению, так как в нарушение требований ст. ст. 106 - 112 ГПК РСФСР суд рассмотрел дело без уведомления Р.Н. В деле нет данных о том, что Р.Н. направлялось уведомление и оно было им получено. Неуведомление о разбирательстве дела лица, права и интересы которого затрагиваются судебным постановлением, является основанием для отмены последнего (ст. 308 ГПК РСФСР).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение судьи Белгородского областного суда от 27 июня 2002 г. отменить и материал по ходатайству Р.И. направить на новое рассмотрение.