ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2002 года

 

Дело N 13-В02-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2002 г. дело по заявлению прокурора Тамбовского района Тамбовской области в интересах администрации Тамбовского района к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16.07.2001, определение судебной коллегии по гражданским делам от 15.10.2001 и постановление президиума Тамбовского областного суда от 14.03.2002.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н. Лаврентьевой и заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ М.М. Гермашевой, полагавшей протест обоснованным, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Тамбовского района Тамбовской области обратился в суд в интересах администрации Тамбовского района к В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 1999 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 декабря 1999 г., В. признан утратившим право пользования жилым помещением в виде <...>.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 15 марта 2001 г. оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2001 г. отменены решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 3 декабря 1999 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 декабря 1999 г. и постановление президиума Тамбовского областного суда от 15 марта 2001 г. и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2001 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам от 15 октября 2001 г., В. вновь признан утратившим право пользования жилым помещением в виде <...>.

Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 14 марта 2002 года оставлен без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, в котором ставился вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В протесте, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, ставится вопрос об отмене судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что состоявшиеся по делу судебные постановления 16.07.2001, 15.10.2001 и 14.03.2002 не могут быть признаны законными и подлежат отмене по следующим основаниям.

Признавая В. утратившим право пользования указанным жилым помещением, суд исходил из того, что он отсутствовал в квартире без уважительных причин свыше сроков, установленных ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, и оснований для сохранения за ним жилой площади, по поводу которой возник спор, нет.

Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-П по делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 ЖК РСФСР положения части первой и пункта 8 части второй ст. 60 ЖК РСФСР признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ФЗК "О Конституционном Суде Российской Федерации" указанные положения ЖК РСФСР утратили силу с момента провозглашения постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении дела суд применил закон, не подлежащий применению и противоречащий Основному закону государства.

Допущенное при рассмотрении данного дела нарушение норм материального права в силу п. 1 ст. 330 ГПК РСФСР является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах с выводом президиума Тамбовского областного суда от 14 марта 2002 г., который оставил протест без удовлетворения, о том, что предусмотренных в законе оснований для отмены судебных постановлений не имеется, а положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. неприменимы к рассматриваемым правоотношениям, поскольку они возникли до его принятия в 1994 году, согласиться нельзя, поскольку Конституция Российской Федерации, принятая 12.12.1993 и имеющая прямое действие, гарантирует каждому гражданину право на жилище.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебные инстанции допустили ошибку в применении норм материального права, постановленные по делу решения подлежат отмене и, не передавая дело на новое рассмотрение, надлежит вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора в соответствии с п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 16 июля 2001 г., определение судебной коллегии по гражданским делам от 15 октября 2001 г., постановление президиума Тамбовского областного суда от 14 марта 2002 года отменить.

Прокурору Тамбовского района в удовлетворении заявления в интересах администрации Тамбовского района Тамбовской области к В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.