ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2002 года

 

Дело N 21-Г02-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,

    судей                                          Пирожкова В.Н.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 сентября 2002 г. дело по кассационной жалобе А. на решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя Президента и Правительства Кабардино-Балкарской Республики К., возражавшего против жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными п. п. 1 и 5 распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2001 г., которыми введены ежегодные обследования объектов, связанных с получением, добычей, переработкой, транспортировкой, учетом, хранением, реализацией и потреблением нефти и нефтепродуктов на территории Республики, а также рекомендовано Министерству финансов КБР проработать вопрос оказания государственному учреждению "Каббалкгоснефтеинспекция" единовременной возвратной финансовой помощи.

Указанным решением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении заявления А. отказано.

В кассационной жалобе А. ссылается на незаконность решения и полагает, что оно должно быть отменено с вынесением нового решения по делу об удовлетворении его заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела, А., оспаривая п. 1 распоряжения Правительства КБР в части введения ежегодного обследования объектов, ссылался на то, что Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" проведение мероприятий по контролю предусмотрено не более чем один раз в два года.

Отказывая в удовлетворении заявления в этой части, суд исходил из того, что указанная норма распоряжения, устанавливающая периодичность проведения мероприятий по обследованию объектов, воспроизводит такую же норму приказа Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 21 июля 1999 г. В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что распоряжением Правительства КБР не создана новая норма, а воспроизведена лишь норма, содержащаяся в акте более высокого уровня. Таким образом, правовой акт, не содержащий в себе новых норм, не может расцениваться как результат правотворческой деятельности издавшего его органа и, следовательно, не может быть признан незаконным.

Кроме того, оспариваемая норма распоряжения Правительства КБР не может быть признана и противоречащей федеральному законодательству, поскольку из исследованных в судебном заседании документов видно, что ежегодные обследования связаны с проверками соблюдения лицензиатом лицензионных требований, тогда как, согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", положения указанного Закона не применяются к отношениям, связанным с проведением лицензионного контроля.

Следует также согласиться с выводом суда о том, что п. 5 оспариваемого распоряжения, которым рекомендовано Министерству финансов КБР проработать вопрос оказания финансовой помощи ГУ "Каббалкгоснефтеинспекция", не нарушает права и свободы заявителя. Кроме того, как установил суд, этот пункт распоряжения носит рекомендательный характер и положения этого пункта так и не были реализованы.

Не могут быть признаны обоснованными доводы А. о том, что п. 5 распоряжения относится к вопросам, разрешаемым исключительно на заседании Правительства КБР. Как следует из ст. 26 Закона КБР "О Правительстве Кабардино-Балкарской Республики", на заседании Правительства КБР рассматриваются вопросы предоставления дотаций, субсидий и оказания иной поддержки, оказываемой на возвратной основе, при сроке возврата более двух лет. В данной норме прорабатывался вопрос оказания единовременной возвратной финансовой помощи на двухгодичный срок.

Таким образом, п. 5 распоряжения Правительства КБР не относится к вопросам, разрешаемым исключительно на заседаниях Правительства КБР.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе А., были предметом рассмотрения в суде и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, опровергнуты как не основанные на законе.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 июля 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу А. - без удовлетворения.