ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2002 г. N 69-о02-28

 

Председательствующий: Гирман Е.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.

судей - Коваля В.С., Червоткина А.С.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2002 года кассационные жалобы осужденных Ф., К., адвоката Гамировой А.Х. на приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2001 года, по которому

Ф., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

К., <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с них в солидарном порядке в пользу С.В. в возмещение материального ущерба 9 447 рублей и компенсацию морального вреда в размере в размере 50 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля В.С., объяснения осужденных Ф. и К., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. и К. осуждены за убийство С., совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими 11 ноября 2000 года в г. Урае Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде К. вину признал частично, Ф. - не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный Ф. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены неполно и с обвинительным уклоном. Отмечает, что приговор основан на первоначальных показаниях его, осужденного К., свидетелей А. и Ф.А., которые оговорили их под воздействием незаконных методов следствия и отказались от своих показаний в судебном заседании;

аналогичная просьба и доводы содержатся в кассационной жалобе осужденного К. Кроме того, осужденный отмечает, что нанес удар ножом потерпевшему, защищаясь от него, поэтому считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 108 УК РФ. Полагает, что ему назначено суровое наказание, без учета явки с повинной. Указывает, что был задержан 14 ноября 2000 года, а не 16 числа, с которого исчислен срок наказания;

адвокат Гамирова А.Х. в защиту интересов К. в своей жалобе выражает несогласие с приговором, не приводя каких-либо доводов.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, в ходе употребления спиртных напитков между К. и С. произошла ссора, после которой К. и присутствующий в квартире Ф. вывели С. на улицу и подвергли избиению руками и ногами. После этого завели обратно в квартиру, где продолжили употребление спиртного. Затем Ф. и К. предложили С. сходить в магазин. Придя вместе с ним на территорию детской площадки, они вновь подвергли его избиению, в ходе которого потерпевший в силу алкогольного опьянения уснул. С целью умышленного лишения его жизни, Ф. и К. пытались задушить потерпевшего шарфом, но им это не удалось. Тогда К. нанес ему несколько ударов ногой в область головы, а Ф., положив на горло потерпевшего штакетину, пытался его задушить, но штакетина сломалась. Затем К. принес из дома складной нож, которым они оба поочередно пытались перерезать горло потерпевшему, но не смогли этого сделать, так как нож был затуплен. Сходив к А., хозяину квартиру, в которой они употребляли спиртные напитки, и взяв у него нож и простыню, осужденные вернулись обратно на площадку, где поочередно этим ножом произвели надрезы на горле потерпевшего.

От полученных телесных повреждений С. скончался.

Доводы осужденных о недоказанности их вины в содеянном, а также доводы К. о нанесении им удара ножом потерпевшему в условиях самообороны, согласиться нельзя.

Как следует из показаний К. и Ф. на предварительном следствии, они дали подробные показания об обстоятельствах совершения ими убийства С., как они установлены судом.

Каких-либо оснований считать, что их показания были получены под воздействием незаконных методов следствия, не имеется, поскольку об обстоятельствах дела они были допрошены неоднократно, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в присутствии адвокатов.

Кроме того, их показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В частности из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что когда Ф. и К. вернулись в квартиру, то с их слов ему стало известно, что они избили парня, которого привели к нему в квартиру, при этом руки у К. были в крови. Ф. попросил у него нож и простыню, после чего они ушли. Когда они вновь вернулись, то Ф. предложил ему сходить в магазин за спиртными напитками и по дороге рассказал, что он и К. убили парня, что его избили, нанесли удары штакетиной. Ф. привел его на детскую площадку, где он увидел парня с перерезанной шеей.

Аналогичные показания о действиях осужденных, которые ей стали известны со слов А. дала на предварительном следствии свидетель Ф.А.

Свидетель М., показания которого в соответствии с законом были оглашены в судебном заседании, пояснил, что Ф. и К. также водили его на детскую площадку и показывали труп парня, рассказав, что избили его, а Ф. сообщил, что он перерезал парню горло ножом, который выкинули на крышу дома А.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от острого наружного кровотечения, обусловленного ранением магистральных сосудов шеи. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде резаной раны передней поверхности шеи с повреждением трахеи, сонных артерий, кивательных мышц, субдуральной гематомы в теменно-затылочной области головы, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Кроме указанной резаной раны на шее обнаружены еще две раны, также возникшие от действия режущего предмета.

На крыше детской площадки и крыше дома, в котором проживал свидетель А., были обнаружены ножи. Свидетель А. опознал второй нож, который он отдал Ф.

По заключению экспертизы повреждения на лоскуте кожи от трупа могли быть причинены обнаруженными ножами.

На одежде осужденных обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от потерпевшего.

При таких обстоятельствах, Ф. и К. обоснованно признаны виновными в содеянном, а их действиям дана правильная юридическая оценка

Доводы осужденного К. о неправильном исчислении срока наказания не основаны на материалах дела. Срок наказания ему исчислен со дня задержания - 14 ноября 2000 года.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств дела, данных о личности, в том числе с учетом их явок с повинной.

Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 октября 2001 года в отношении Ф. и К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и адвоката Гамировой А.Х. - без удовлетворения.