ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2002 г. N 81-о02-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коннова В.С.,

судей - Русакова В.В. и Шадрина И.П.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2002 года кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Кемеровского областного суда от 6 декабря 2001 года, которым

Ф., <...>, русский, с образованием 3 класса, ранее не судимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Ф. признан виновным и осужден за убийство Б., 1977 года рождения, совершенное в ночь на 10 ноября 2000 года в Тисульском районе Кемеровской области группой лиц.

Заслушав доклад судьи Коннова В.С., мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Ф. просит изменить приговор и смягчить ему наказание, ссылаясь на привлечение его к уголовной ответственности впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Ф. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Ф. в содеянном им установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре, и не оспаривается в жалобе. Квалификация его действий по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство Б., совершенное группой лиц, является правильной.

Наказание Ф. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Ссылка Ф. на то, что он впервые привлечен к уголовной ответственности, несостоятельна. Как следует из материалов дела, Ф. неоднократно совершал хулиганские поступки и кражи, состоял на учете в ПДН за совершение кражи, а в 1999 году осуждался по ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 216, 224, 269).

Другие обстоятельства и данные о его личности учтены судом при назначении ему наказания. Судом Ф. назначено минимально возможное наказание, установленное санкцией уголовного закона (ч. 2 ст. 105 УК РФ). Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, из материалов дела не усматривается.

Ф. назначено судом справедливое наказание, соразмерное содеянному самим им, и оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 6 декабря 2001 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. оставить без удовлетворения.