ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2002 г. N 74-Д02-12

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Шадрина И.П. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ Меркушова А.Е. на приговор Мирнинского улусного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2001 года, которым

З., <...>, русский, со средним специальным образованием, разведенный, работавший снабженцем ИЧП "Айхалстрой", ранее судимый 13 июля 1998 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев -

осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества, окончательно, с применением ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шадрина И.П. и мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Барилова И.В. об удовлетворении протеста, судебная коллегия

 

установила:

 

определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2001 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2001 г. приговор и кассационное определение изменены: исключено указание о применении ст. 70 УК РФ при назначении наказания, постановлено считать З. осужденным к 7 годам лишения свободы, в остальной части приговор и кассационное определение оставлены без изменения.

Приговором суда З. осужден за незаконные неоднократные приобретение и хранение в целях сбыта наркотических средств, сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.

В начале июня 1999 г. З., будучи ранее судимым за незаконные приобретение и хранение наркотиков, у неустановленных лиц в пос. Айхал приобрел с целью сбыта наркотическое средств - героин общим весом 0,004 грамма, который незаконно хранил, а затем сбыл гр. П. за 400 руб. В июне 1999 г. у неустановленных лиц незаконно приобрел героин весом 0,006 гр., незаконно хранил дома и сбыл П. за 500 руб. В середине июня 1999 г. у неустановленных лиц приобрел 0,004 гр. героина, который незаконно хранил дома и сбыл гр. И. за 400 руб. Тогда же приобрел героин весом 0,002 гр., который также сбыл И. за 200 руб. 28 июня 1999 г. в 23 часа в своей квартире в п. Айхал З. у неустановленных лиц незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство - героин весом 15,1 гр., относящимся к особо крупному размеру, незаконно хранил его дома до изъятия работниками милиции в тот же день.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что приговор, кассационное определение и постановление Президиума подлежат отмене в связи с нарушениями требований ст. 314 УПК РСФСР.

Как следует из протокола судебного заседания, в суде были оглашены показания свидетеля С. на предыдущем судебном заседании (л.д. 286 об.). Ее показания приведены в приговоре (л.д. 293 и об.). Между тем, ссылка в приговоре на показания свидетелей, не допрошенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 286, 301 УПК РСФСР возможна в случаях, когда эти лица отсутствовали при судебном разбирательстве по причинам, исключающим возможность их явки в суд. Свидетель С. в суд вообще не вызывалась.

В приговоре приведены частично показания свидетелей П. и И. на предварительном следствии, именно те, в которых они подтверждали вину З. (л.д. 292 - 293). Содержание же их дальнейших показаний на предварительном следствии и в судебном заседании в приговоре не приведено, хотя судом указаны мотивы, по которым эти показания были отвергнуты.

Однако согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 29.04.96 г. "О судебном приговоре", ссылаясь в приговоре на показания допрошенных по делу лиц, заключение эксперта, протоколы следственных и судебных действий и т.п., необходимо раскрыть их содержание, в частности, изложить существо показаний допрошенных лиц. Указанные требования были нарушены судом.

Как следует из приговора, судом помимо первоначальных показаний свидетелей П. и И., от которых они отказались на предварительном следствии и в судебном заседании, не приведено никаких доказательств эпизодов незаконного приобретения и хранения наркотических средств З. в июне 1999 г., кроме эпизода от 28 июня. Судом не было установлено и не указано в приговоре одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию - место приобретения осужденным наркотических средств в середине июня 1999 г.

Согласно указанному Постановлению Пленума, фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании. Обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления и т.д. Указанные требования не были выполнены судом.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные решения подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует устранить имеющиеся недостатки, дать оценку собранным доказательствам, и на основании всестороннего анализа материалов дела решить вопрос по существу предъявленного обвинения с соблюдением всех процессуальных норм.

Исходя из этого и на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 371, 376 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Мирнинского улусного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2001 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2001 года и постановление Президиума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2001 года в отношении З. отменить и дело о нем направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.