ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2002 г. N 1-О02-32

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Похил А.И.

судей - Сергеева А.А. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2002 года кассационную жалобу осужденного И. на приговор Архангельского областного суда от 17 апреля 2002 года, которым

И., родившийся 20 марта 1953 года,

несудимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 13 января 2002 года.

По делу разрешен гражданский иск.

И. осужден за умышленное причинение смерти двум лицам - М. и В.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., выступление осужденного И., просившего смягчить ему наказание, мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах осужденный И. утверждает, что умысла на убийство потерпевших у него не было, стрелял он всего два раза, а не три, как указано в приговоре, но не в потерпевших, а мимо. В потерпевших попал случайно. Свои действия не контролировал из-за оскорблений и побоев, нанесенных ему потерпевшими. Просит с учетом всех обстоятельств смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая М.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности И. в умышленном причинении смерти двум лицам - М. и В., являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, осужденный И., хотя и утверждает, что стрелял не в потерпевших, а мимо них, не отрицает, что в результате произведенных им выстрелов были убиты М. и В.

Доводы жалобы И. о том, что он не имел умысла на убийство потерпевших, что не контролировал свои действия из-за нанесенных потерпевшими ему оскорблений, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, из показаний свидетеля И. видно, что когда он находился недалеко от подъезда дома, услышал два хлопка, похожих на выстрелы из ружья. После этого из подъезда выскочила В. и побежала в соседний дом. Спустя некоторое время увидел В., возвращавшуюся из соседнего дома. Тут же увидел, что из подъезда, где находится его квартира, вышел И. с ружьем. И. что-то крикнул В. нецензурно, вскинул ружье в сторону потерпевшей и выстрелил, после чего В. упала. Между первыми выстрелами в доме и выстрелом на улицу прошло не более 8 - 10 минут.

Из показаний свидетелей Б. и М.Л. видно, что они на улице услышали голос И., затем выстрел и увидели падающий силуэт человека, который оказалась В.

Свидетель К. показала, что к ней в квартиру заскочила взволнованная и напуганная В., которая попросила вызвать милицию, т.к. И. убил ее мать. После этого В. убежала домой, т.к. "рвалась к матери". Через некоторое время, выйдя на улицу, увидела лежащую на снегу В. От людей узнала, что в нее стрелял И.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в квартире на полу обнаружен труп М. Под трупом лежит стреляная гильза от патрона. Аналогичная гильза находится в прихожей. На стенке в прихожей у входной двери имеются следы от ружейного выстрела.

При задержании осужденный И. ружье ИЖ-54 12 калибра.

По заключению эксперта указанное ружье является охотничьим гладкоствольным двуствольным огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы.

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз смерть М. наступила от слепого огнестрельного дробового ранения брюшной стенки, а В. - от огнестрельного сквозного ранения левой грудной клетки.

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают выводы суда о том, что в ходе произошедшей ссоры И. произвел сначала выстрел в М., ранив ее в брюшную полость, затем в убегавшую В., но не попал, после чего вышел на улицу и произвел прицельный выстрел в В.

Производство прицельных выстрелов в потерпевших, в результате чего они получили ранения, от которых скончались, свидетельствует об умысле И. на убийство двух лиц М. и В.

Приведенные доказательства подтверждают и выводы суда о совершении И. убийства потерпевших в ходе произошедшей между ними ссоры, что также опровергает доводы И. о совершении убийств в состоянии аффекта.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности И. в умышленном причинении смерти двум лицам и дал надлежащую правовую оценку содеянному им.

Наказание осужденному И. назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного им и данных о его личности.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 17 апреля 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПОХИЛ А.И.

 

Судьи

СЕРГЕЕВ А.А.

МАГОМЕДОВ М.М.