ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2002 г. N 46-о02-81

 

Председательствующий: Курылев В.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Колышкина В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 сентября 2002 года кассационные жалобы осужденного З.О., его законного представителя З., адвоката Синютина Н.А. на приговор Самарского областного суда от 29 мая 2002 года, которым

З.О. <...>, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" на 10(десять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

З.О. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Ф., совершенном из корыстных побуждений.

Преступление совершено 5 августа 2001 года в Нефтегорском районе Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлено взыскать с осужденного З.О.:

- в пользу Ф.К. - 6 705 рублей и 50 000 рублей;

- в пользу Ф.Н. - 50 000 рублей;

- в пользу Р. - 50 000 рублей;

- в пользу Ф.А. - 50 000 рублей.

При отсутствии у осужденного заработка и имущества, до достижения им совершеннолетия, указанные суммы постановлено взыскать с его матери, З.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

- осужденный З.О. указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что суд должен был применить к нему ст. 64 УК РФ. Просит вынести объективное и справедливое решение;

- законный представитель несовершеннолетнего осужденного З. считает, что дело расследовано и рассмотрено судом неполно, с нарушениями процессуального закона. Указывает на то, что преступление осужденный совершил не один, но его товарищи ответственности не понесли. Просит пересмотреть дело;

- защитник осужденного З.О., адвокат Синютин Н.А. указывает на отсутствие по делу объективных доказательств, подтверждающих совершение осужденным убийства из корыстных побуждений. Считает, что сумма материального ущерба подсчитана неверно, что необоснованно возмещен моральный вред Ф.Н., Р. и Ф.А. Просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшие Р., Ф.Н. и Ф.К. просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным указанного преступления подтверждаются его показаниями, показаниями потерпевших Ф.К. и Ф.Н., свидетелей М., Ф.А.А., С. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинской, химической, дактилоскопической и биологической экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы адвоката Синютина Н.А., о том, что не установлены корыстные мотивы совершенного осужденным убийства, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что о корыстных мотивах убийства свидетельствуют действия осужденного по завладению мотоциклом потерпевшего. Показания соучастников хищения мотоцикла М. и Ф.А.А., данные ими в процессе предварительного расследования о том, что намерение похитить мотоцикл у потерпевшего З.О. высказал до его убийства.

Сам осужденный не оспаривает того факта, что он убил потерпевшего и вместе с М. и Ф.А.А. похитил его мотоцикл.

По факту участия в краже мотоцикла М. и Ф.А.А. уголовное дело прекращено в связи с актом амнистии. В связи с чем, не состоятельны доводы кассационной жалобы законного представителя З. о непривлечении к ответственности других участников преступления.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и данных об его личности.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы адвоката Синютина Н.А. о неправильном исчислении судом удовлетворенного гражданского иска и необоснованной компенсации морального вреда родственникам потерпевшего.

Суд обоснованно взыскал с осужденного в пользу жены потерпевшего материальный ущерб, который она понесла, в связи с расходами на погребение мужа. Эти расходы не завышены и подтверждены соответствующими документами.

Обоснованно суд взыскал с осужденного компенсацию морального вреда близким родственникам потерпевшего, жене и его детям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Самарского областного суда от 29 мая 2002 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационные жалоб З.О., З. и Синютина Н.В. - без удовлетворения.