ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2002 г. N 46-о02-75

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Журавлева В.А.,

судей - Колышкина В.И., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного С. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 июня 2002 года, которым

С., <...>, судимый 14 ноября 2001 года по ст. ст. 222 ч. 1, 148 ч. 2, 105 ч. 1 УК РФ к 10 годам лишения свободы,

осужден: по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы; по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 20 лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы на 25 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., выступление прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор в отношении С. оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, ношении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, неоднократно.

С., кроме того, осужден за убийство потерпевшего А. на почве личной неприязни, неоднократно.

Преступления совершены в период с 9 декабря 1999 года по 22 декабря 2001 года и 23 декабря 2001 года в г. Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

С. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационных жалобах С. просит приговор отменить и дело прекратить. Он указал, что приговор в части его осуждения по ч. 2 ст. 222 УК РФ постановлен ошибочно, так как пистолет, из которого был убит А. принадлежал Г.

С. утверждает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях свидетелей Г.Э. и Г. Каких-либо существенных доказательств, свидетельствующих о его виновности в преступлениях, за которые он осужден, по мнению С., в приговоре не приведено. С. далее указал, что уголовное дело в отношении его сфабриковано и осужден он необоснованно и незаконно, поэтому приговор надлежит отменить, а дело прекратить. С. полагает, что убийство А. совершено Г. Он в отношении потерпевшего А. не совершал каких-либо неправомерных действий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности осужденного С. в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: данными, изложенными в протоколе осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о характере и тяжести вреда здоровью, механизме его образования, локализации и причине смерти А., судебно-медицинской трасологической и баллистической экспертизы вещественных доказательств, показаниями свидетелей Г.Э., К., Б., а также показаниями свидетелей Г., Д., Т., П. и М., оглашенных в суде в связи с невозможностью их явки в судебное заседание и исследованных в ходе судебного следствия.

Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка дана в приговоре.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного С. о его необоснованном осуждении.

Анализ доказательств, приведенный в приговоре, позволил суду первой инстанции сделать достоверный вывод о виновности С. в убийстве А. из огнестрельного оружия. С этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна по основаниям, изложенным в приговоре. Суд обоснованно признал показания свидетелей Г.Э., Б., К. достоверными, так как они последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются с другими материалами дела, анализ и оценка которым даны в приговоре. Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей Г.Э. и Г. не имеется. Довод осужденного С. о том, что убийство потерпевшего А. совершила Г. из пистолета, принадлежащего ей, несостоятельны и опровергается доказательствами, приведенными в приговоре.

Из материалов дела видно, что при задержании С. у него был изъят пистолет, при этом С. утверждал, что пистолет и сотовый телефон принадлежат ему.

В ходе рассмотрения дела нарушение уголовно-процессуального закона допущено не было.

Оснований для отмены, либо изменения приговора не имеется.

Действия С. правильно квалифицированы по ст. ст. 222 ч. 2, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание С. назначено в соответствии с требованием ст. ст. 6, 60 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 6 июня 2002 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

Б.С.КУЗЬМИН