ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2002 г. N 46-о02-74

 

Председательствующий: Ахмедшин Р.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей: Колышкина В.И., Кузьмина Б.С.

рассмотрела в судебном заседании 12 сентября 2002 г. дело по кассационному протесту государственного обвинителя на приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14.06.2002 года, которым

Ф., <...>, несудимая, -

осуждена: по ст. 167 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 100 минимальных размеров оплаты труда;

по ч. 1 ст. 325 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда;

по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде штрафа в размере 210 минимальных размеров оплаты труда - 21.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., выступление прокурора Кравца Ю.Н., просившего исключить из приговора осуждение Ф. по ст. ст. 167 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ, как излишне вмененных. В остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. признана виновной в совершении заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений.

Она же осуждена за уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба на сумму 9550 рублей и уничтожение печати ЧП "Горелик".

Преступления совершены в ночь на 29 сентября 2001 года в с. Малая Царевщина Красноярском районе Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Ф. вину в предъявленном обвинении признала.

Государственный обвинитель в кассационном протесте просит приговор отменить за нарушением ст. 314 УПК РСФСР и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В протесте также указано о том, что наказание Ф. назначено без учета конкретных обстоятельств дела, ее материального положения, социального статуса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного протеста государственного обвинителя, судебная коллегия находит протест необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Выводы суда о виновности Ф. в содеянном подтверждены совокупностью доказательств, анализ и оценка которым дан в приговоре и в протесте не оспаривается.

Действия Ф. правильно квалифицированы по ст. 316 УК РФ и должным образом мотивированы в приговоре.

Что касается квалификации действия Ф. по ст. ст. 167 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ, то эти статьи предъявлены Ф. излишне вследствие ошибочной оценки содеянного.

Из материалов дела видно, что в ночь на 29 сентября 2001 года Б. рассказал Ф. о том, что он в Красноярском районе Самарской области совершил разбойное нападение и убийство 2-х лиц, при этом попросил ее скрыть следы преступления, с просьбой Б. Ф. согласилась и сожгла в костре: майку Б. со следами крови, похищенную у Г., сумочку, в которой находилась косметичка, зубные протезы, связка ключей, печать ЧП "Горелик".

Таким образом, следует признать, что Ф., зная о совершенных Б. особо тяжких преступлениях, совершила укрывательство самого Б., так следов преступления и предметов, добытых преступным путем. Действия Ф. в данном конкретном случае надлежит квалифицировать одной ст. 316 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. ст. 167 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ не требуется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационного протеста не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 июня 2002 года в отношении Ф. изменить, исключить из приговора осуждение Ф. по ст. ст. 167 ч. 1, 325 ч. 1 УК РФ. В остальном приговор, касающийся осуждения Ф. по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А.ЖУРАВЛЕВ

 

Судьи

В.И.КОЛЫШКИН

Б.С.КУЗЬМИН