ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2001 года

 

Дело N 52-Г01-1

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                           Горохова Б.А.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2001 г. гражданское дело по заявлению заместителя Генерального прокурора РФ о признании недействующими и не подлежащими применению ч. 4 ст. 44, ст. 65, ч. 1 ст. 72, ст. 76, п. "д" ч. 2 ст. 81, ч. 1 ст. 100 и п. 13 ст. 108 Конституции Республики Алтай по кассационной жалобе Председателя Государственного Собрания - Эл-Курултай Республики Алтай на решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 ноября 2000 г., которым признаны недействующими и не подлежащими применению со дня вступления решения в законную силу следующие положения Конституции Республики Алтай:

часть 1 статьи 100 в части слов "проживающие на территории Республики Алтай" как устанавливающую ограничение пассивного избирательного права граждан РФ, связанное с проживанием на территории Республики Алтай;

часть 4 статьи 44 в части слов "устанавливает государственные образовательные стандарты, включающие национально-региональные компоненты";

статью 65;

часть 1 статьи 72 в части слов "и республиканскими" как предусматривающую установление законами Республики Алтай оснований и пределов приобретения права собственности на землю и другие природные ресурсы;

статью 76 в части слов "и Республики Алтай" как предусматривающую установление законодательством Республики Алтай порядка запрещения хозяйственной деятельности субъектов любой формы собственности;

пункт "д" части 2 статьи 81 в части слов "и муниципальной" как относящую к ведению Республики Алтай регулирование муниципальной собственности, установление порядка владения, пользования и распоряжения ею;

пункт 13 статьи 108 в части слов "и муниципальной собственности" как относящую к ведению Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай установление порядка приватизации муниципальной собственности.

На редакцию газеты "Звезда Алтая" возложена обязанность опубликования сообщения о настоящем решении.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения Председателя Государственного Собрания - Эл-Курултай Республики Алтай Т., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.П., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному закону, недействующими и не подлежащими применению отдельных положений Конституции Республики Алтай: ч. 1 ст. 100 в части ограничения пассивного избирательного права граждан РФ, связанного с проживанием на территории Республики Алтай; ч. 4 ст. 44 в части установления Республикой Алтай государственных образовательных стандартов; ст. 65; ч. 1 ст. 72 в части установления законами Республики Алтай оснований и пределов приобретения права собственности на землю и другие природные ресурсы; ст. 76 в части полномочий Республики Алтай по установлению порядка запрещения хозяйственной деятельности субъектов любой формы собственности; пункта "д" ч. 2 ст. 81 в части полномочий Республики Алтай по регулированию муниципальной собственности, установлению порядка владения, пользования и распоряжения ею; п. 13 ст. 108 в части полномочий Государственного Собрания Республики Алтай по установлению порядка приватизации муниципальной собственности.

Представители Государственного Собрания - Эл-Курултай Республики Алтай Б. и М. признали все требования прокурора, за исключением требований о признании недействующим и не подлежащим применению пункта "д" ч. 2 ст. 81 Конституции РФ. Аналогичное мнение высказала в суде представитель Правительства Республики Алтай Д.

Верховный Суд Республики Алтай постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Председатель Государственного Собрания - Эл-Курултай Республики Алтай, указывая на неподведомственность спору суду общей юрисдикции, а также на неправильное толкование и применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к ее удовлетворению. Принимая решение об удовлетворении заявления прокурора, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые положения Конституции Республики Алтай противоречат федеральному законодательству, а поэтому подлежат признанию недействующими и не подлежащими применению.

Так, часть 1 статьи 100 Конституции Республики Алтай противоречит п. п. 2, 5 статьи 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", часть 4 ст. 44 Конституции РА - ст. 7 Закона РФ "Об образовании", статья 65 Конституции РА - ст. 19 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", часть 1 ст. 72 Конституции РА - федеральным законам "О недрах", ст. ст. 19, 46, 47 Лесного кодекса РФ, "О животном мире", ГК РФ (раздел II), ст. 76 Конституции РА - п. 2 ст. 1 ГК РФ, п. "д" ст. 81 и п. 13 ст. 108 Конституции РА - ст. 5 (п. 3 ч. 1), ст. 6 (ч. ч. 1, 2), ст. 15 (п. 5 ч. 3), ст. 29 (ч. 2) ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено. Судебная коллегия Верховного Суда РФ учитывает, что представители Государственного Собрания - Эл-Курултай РА в судебном заседании признали требования прокурора.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом разрешено неподведомственное ему дело, несостоятельна.

Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", вступившему в силу 19.10.99, суды вправе рассматривать дела о несоответствии законов субъектов Российской Федерации законам Российской Федерации.

Каких-либо изъятий осуществления нормоконтроля за конституциями, являющимися законами субъекта РФ, указанный выше Федеральный закон не содержит.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 ст. 1, п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ судам подведомственны дела по заявлениям прокуроров о признании противоречащими закону правовых актов, на которые распространяется прокурорский надзор. К таким делам, в частности, относятся дела о признании противоречащими федеральным законам законов субъектов РФ.

Прокурором в заявлении поставлено именно такое требование, в связи с чем суд обоснованно принял дело к своему производству.

Пленум Верховного Суда РФ от 25 мая 2000 г. принял Постановление N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ". В частности, п. 9 Постановления Пленума N 5 от 27 апреля 1993 г. в редакции постановлений Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 и от 25 октября 1996 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" содержит указания на то, что в случае удовлетворения заявления о признании противоречащими федеральному закону закона субъекта РФ в резолютивной части решения должно быть указано об этом, а также о том, что данный закон признается недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Таким образом, судам общей юрисдикции подведомственны требования о признании законов субъектов РФ не соответствующими федеральным законам, признании их недействующими и не подлежащими применению.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права и оснований к отмене решения не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. ст. 306, 307 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 ноября 2000 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Председателя Государственного Собрания - Эл-Курултай Республики Алтай - без удовлетворения.