ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2001 года

 

Дело N 78-Г01-5

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                     Еременко Т.И.

 

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2001 г. дело по частной жалобе С.Ю. на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2000, которым ему отказано в принятии искового заявления к С.Е. и С.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

отказывая С.Ю. в принятии к производству Санкт-Петербургского городского суда его искового заявления к С.Е. и С.М. о защите чести, достоинства и деловой репутации, судья Санкт-Петербургского городского суда указала, что данный спор неподсуден данному суду.

Одновременно заявителю разъяснено его право на обращение в районный суд по месту жительства первого ответчика.

В частной жалобе С.Ю. просит отменить указанное определение судьи, утверждая, что оно вынесено ошибочно и его заявление подсудно городскому суду Санкт-Петербурга, так как при его рассмотрении возникнет необходимость исследования "секретных фактических данных".

Проверив приобщенные к частной жалобе материалы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит определение об отказе обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Поскольку заявленные С.Ю. требования о защите чести, достоинства и деловой репутации в силу ст. 114 ГПК РСФСР подлежат рассмотрению в районном суде Санкт-Петербурга, то судьей Санкт-Петербургского городского суда обоснованно отказано ему в принятии указанного искового заявления к производству городского суда по первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что рассмотрение иска в районном суде невозможно по мотивам исследования "секретных фактических данных", не может быть принята во внимание в силу ее несостоятельности.

В то же время суд первой инстанции не лишен возможности в силу ст. 123 ГПК РСФСР ставить вопрос о передаче дела на рассмотрение другому суду, которому оно подсудно, в случае возникновения достаточных для этого оснований.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба С.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 13.12.2000 оставить без изменения, а частную жалобу С.Ю. - без удовлетворения.