ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2001 г. N 58п2001пр

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председателя - Лебедева В.М.

членов Президиума - Вячеславова В.К., Жуйкова В.М., Каримова М.А., Кузнецова В.В., Меркушова А.Е., Петухова Н.А., Попова Г.Н., Сергеевой Н.Ю.

рассмотрел дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на приговор Самарского областного суда от 29 ноября 1999 года, по которому

М.Е., <...>, ранее не судимая,

осуждена по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 325 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в воспитательной колонии общего режима. По п. п. "а", "в", "д", "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ она оправдана за недоказанностью участия в совершении преступления.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2000 года приговор оставлен без изменения.

По данному делу осуждены О., Х. и Ш.А., протест в отношении которых не принесен.

В протесте поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в отношении М.Е. в части осуждения ее по ч. 1 ст. 325 УК РФ с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления и смягчением ей наказания, назначенного по совокупности преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дорошкова В.В. и выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Давыдова В.И., поддержавшего доводы протеста, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

М.Е. признана виновной в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц на К.О., совершенном с незаконным проникновением в жилище и с применением оружия; в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба, а также в уничтожении из личной заинтересованности официальных документов.

Преступления совершены в г. Самаре при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.

8 декабря 1998 года М.Е. с целью завладения имуществом вместе с О. и Х. проникла в квартиру своей одноклассницы К.С. Действуя по предварительному сговору, О. и Х. предложили М.Е. выйти из квартиры, а сами напали на мать К.С. - К.О. В процессе нападения О. нанес потерпевшей множество ножевых ранений и убил ее. Завладев имуществом К., М.Е., О., Х. покинули место преступления.

22 марта 1999 года, примерно в 15 часов, О. и М.Е. находились в квартире знакомой О. - Ш.Н. С целью завладения имуществом О. напал на Ш.Н. и ее мать - М.Ф., нанес им удары ножом и молотком, убив обеих. Забрав вещи потерпевших, О. и М.Е. с места происшествия скрылись. Наряду с вещами О. из личной заинтересованности похитил два паспорта - на имя погибшей Ш.Н. и ее дочери - Ш.М.

В тот же день, в 19 часов, М.Е. по просьбе О. сожгла оба паспорта.

Эти действия М.Е. органы следствия и суд квалифицировали по ст. 325 ч. 1 УК РФ как уничтожение официальных документов, совершенное из иной личной заинтересованности.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 325 УК РФ, уголовная ответственность установлена за похищение, уничтожение, повреждение или сокрытие лишь официальных документов, штампов или печатей.

По смыслу уголовного закона перечень предметов преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ является исчерпывающим.

Паспорт гражданина не относится к официальным документам, о которых идет речь в ч. 1 ст. 325 УК РФ. Он является предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть важным личным документом.

Следовательно, уголовный закон не устанавливает ответственности за уничтожение, повреждение или сокрытие паспорта гражданина.

Поэтому в действиях М.Е., признанной виновной в уничтожении путем сожжения паспортов на имя Ш.Н. и ее дочери - Ш.М. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ и она осуждена в этой части незаконно.

В связи с этим подлежит удовлетворению протест, в котором поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений в части осуждения М.Е. по ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Поскольку объем обвинения осужденной уменьшился, Президиум находит необходимым смягчить ей окончательную меру наказания, назначенную по совокупности преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 378 УПК РСФСР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

приговор Самарского областного суда от 29 ноября 1999 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2000 года в части осуждения М.Е. по ч. 1 ст. 325 УК РФ отменить, а дело производством прекратить за отсутствием состава преступления.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" и ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ, назначить ей наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить в силе.