ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2001 г. N КАС01-10

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: Н.П. Пелевина, Н.К. Толчеева

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 января 2001 года гражданское дело по заявлениям А.Н., А.А. о признании несоответствующим Конституции ряда положений законов, связанных с назначением пенсии и перерасчете получаемой пенсии по частным жалобам А.Н., А.А. на определение судьи Верховного Суда РФ от 27 ноября 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

 

установила:

 

А.Н. и А.А. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанными требованиями.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 ноября 2000 года заявителям отказано в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а также неподсудного данному суду (п. п. 1, 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частных жалобах заявители просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 и п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если дело неподсудно данному суду или не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания заявлений, заявителями предъявлено требование о внесении изменений в ряд действующих законов и перерасчете назначенных им пенсий.

Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.

Конституция РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении законодательных актов, принятых Федеральным Собранием.

Также отсутствует и Федеральный конституционный закон, который бы устанавливал полномочия судов общей юрисдикции по прекращению юридической силы нормативных актов, принятых законодательными органами, в связи с чем в принятии заявлений в части требований о внесении изменений в ряд действующих законов отказано правомерно по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Требования же заявителей о перерасчете пенсий не подлежат рассмотрению в Верховном Суде РФ, как не подсудные данному суду (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).

Отказывая в принятии заявлений в данной части, судья правомерно разъяснил, что согласно ст. 114 ГПК РСФСР, рассмотрение подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда, куда заявители не лишены возможности обратиться с соблюдением требований о территориальной подсудности.

Обжалованное определение вынесено при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 27 ноября 2000 года оставить без изменения, а частные жалобы А.Н., А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Н.П.ПЕЛЕВИН

Н.К.ТОЛЧЕЕВ