ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2001 г. N КАС00-558

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: В.Д. Анохина, Ю.Г. Кебы

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в открытом судебном заседании от 11 января 2001 года гражданское дело по жалобе К. и ООО "Агата-ЛТД" о признании ст. ст. 196, 197 части второй Налогового кодекса РФ противоречащими действующему законодательству по частной жалобе К., ООО "Агата-ЛТД" на определение судьи Верховного Суда РФ от 22 ноября 2000 года, которым в принятии заявления отказано по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

К. и ООО "Агата-ЛТД" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 ноября 2000 года К., ООО "Агата-ЛТД" отказано в принятии заявления как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В частной жалобе заявители просят об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия полагает определение судьи не подлежащим отмене.

Согласно п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из заявления, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с требованием об оспаривании ряда статей Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным лишь в случаях, предусмотренных законом.

Конституция РФ не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями осуществлять нормоконтроль в отношении законодательных актов принятых Государственной Думой.

Также отсутствует и Федеральный конституционный закон, который бы устанавливал полномочия судов общей юрисдикции по прекращению юридической силы нормативных актов, принятых законодательными органами.

При таких обстоятельствах, требования К. и ООО "Агата-ЛТД" не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства и в принятии заявления отказано правомерно.

Отсутствие у судов общей юрисдикции таких полномочий не лишает заявителей, гарантированного ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту при рассмотрении конкретного дела и возможности обжалования судебного решения в установленном порядке.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда РФ от 22 ноября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу К. и ООО "Агата-ЛТД" - без удовлетворения.