ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2000 года

 

Дело N 89-Г00-6

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                        Василевской В.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2000 г. гражданское дело по заявлению прокурора Тюменской области о признании недействующей ч. 2 ст. 13 Закона Тюменской области "О мировых судьях Тюменской области" по кассационному протесту прокурора Тюменской области на решение Тюменского областного суда от 12 октября 2000 г., которым заявление прокурора оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кебы Ю.Г., выслушав объяснения представителя Тюменской областной Думы Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Тюменской областной Думой постановлением от 25 апреля 2000 г. принят Закон "О мировых судьях в Тюменской области".

Прокурор Тюменской области обратился в суд с заявлением о признании недействующей ч. 2 ст. 13 указанного Закона, ссылаясь на противоречие ст. 10 Федеральному закону "О мировых судьях в Российской Федерации".

Представители Тюменской областной Думы, губернатора Тюменской области, Тюменского областного управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ возражали против заявления, указывая, что оспариваемые положения Закона области регулируют материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и федеральному законодательству не противоречат.

Тюменским областным судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационном протесте просит прокурор области, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не находит оснований к его удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления прокурора области, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые положения Закона Тюменской области не противоречат федеральному законодательству и приняты в пределах полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации субъекту федерации.

Этот вывод в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона и оснований для признания его неправильным не установлено.

Ссылка в протесте на то, что частью 2 ст. 13 Закона Тюменской области "О мировых судьях в Тюменской области" на территориальное управление федерального государственного органа возложена обязанность Законом области по участию в организации материально-технического обеспечения деятельности мировых судей, несостоятельна.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы юстиции либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта РФ.

Установление ч. 2 ст. 13 Закона Тюменской области "О мировых судьях Тюменской области" финансирования и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей Тюменской области путем взаимодействия с правлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Тюменской области не противоречит федеральному законодательству и не может быть расценено как возложение на федеральный орган законом субъекта РФ определенных обязанностей. В данном случае оспариваемыми положениями Закона решен вопрос осуществления финансирования и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей области.

Доводы кассационного протеста на то, что суд неправильно применил нормы материального права, также несостоятельны.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

Дав анализ действующему законодательству, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, и оснований к отмене решения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 305, ст. 306 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ

 

определила:

 

решение Тюменского областного суда от 12 октября 2000 г. оставить без изменения, кассационный протест (жалобу) - без удовлетворения.