ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 1997 г. N ГКПИ97-81

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                        Редченко Ю.Д.,

    народных заседателей                               Бойко С.В.,

                                                Мараховского В.И.,

    при секретаре                                    Поповой Ю.В.,

    с участием прокурора                           Федотовой А.В.,

    и адвоката                                       Мишиной Г.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе С. на решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 января 1997 г., которым отменено решение квалификационной коллегии судей Республики Коми от 1 августа 1996 г. о прекращении полномочий судьи - председателя Сыктывкарского городского суда С. по пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с поданным заявлением об отставке и которым его полномочия прекращены за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с лишением квалификационного класса, а также на указанное выше решение квалификационной коллегии судей Республики Коми в части исключения содержащихся в нем мотивов,

 

установила:

 

С. более 20 лет работал в должности председателя суда, из них последние шесть лет - председателем Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Решением квалификационной коллегии судей Республики Коми от 1 августа 1996 г. его полномочия судьи прекращены по пп. 1 пункта 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с поданным им письменным заявлением об отставке.

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 января 1997 г. указанное решение квалификационной коллегии отменено и его полномочия судьи прекращены по пп. 9 пункта 1 ст. 14 названного выше Закона за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти с лишением квалификационного класса.

Не согласившись с решением Высшей квалификационной коллегии, С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит об его отмене и оставлении в силе решения квалификационной коллегии судей Республики Коми о принятии его отставки в связи с поданным им письменным заявлением с исключением из него содержащихся в нем мотивов о доказанности факта совершения им поступка порочащего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

В жалобе указывает на то, что у квалификационных коллегий не имелось оснований для вывода о совершении им порочащего судью поступка, поскольку он такового не совершал.

Утверждает, что никаких связей и контактов с подсудимым К. не допускал и никаких телефонных переговоров с ним о линии его поведения в судебном заседании и затягиванию рассмотрения уголовного дела не вел. К имеющимся в деле распечаткам телефонных переговоров К. от 21 и 26 февраля 1996 г. и их аудиозаписи отношения не имеет и никогда свою причастность к ним не признавал. На заседаниях квалификационной коллегии судей Республики Коми и Высшей квалификационной коллегии этого также не признавал и в своих объяснениях не ссылался на то, что при разговорах 21 и 26 Февраля 1996 г. находился в нетрезвом состоянии, поскольку таких разговоров вообще не было.

Полагает, что Высшая квалификационная коллегия, отменяя решение квалификационной коллегии судей Республики Коми об его отставке, без достаточных оснований оставила без внимания длительный стаж его работы в должности председателя суда, положительно характеризующие данные и его состояние здоровья, а также мнение Председателя Верховного Суда Республики Коми, Министра юстиции этой же Республики и коллектива судей Сыктывкарского суда, поддержавших указанное выше решение квалификационной коллегии судей Республики Коми.

В судебном заседании представитель заявителя С. - адвокат Мишина Г. А. жалобу своего доверителя поддержала.

Представители квалификационной коллегии судей Республики Коми Б. (председатель коллегии) и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации А. с жалобой С. не согласились и просили об оставлении ее без удовлетворения.

Представители Министерства юстиции Республики Коми и Верховного Суда этой же Республики в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены своевременно.

Выслушав объяснения представителя заявителя С. - адвоката Мишиной Г.А., представителей квалификационной коллегии судей Республики Коми Б. и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей жалобу удовлетворить, и исследовав материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу С. обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 9 пункта 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" полномочия судьи прекращаются в случае совершения поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти.

Отменяя решение квалификационной коллегии судей Республики Коми о прекращении полномочий судьи С. в связи с заявлением об отставке и прекращая его полномочия судьи по указанному выше основанию, Высшая квалификационная коллегия в своем решении сослалась на то, что он, являясь председателем Сыктывкарского городского суда имел определенные отношения с подсудимым К., уголовное дело в отношении которого находилось в производстве данного суда у судьи С.Л., о чем свидетельствуют обращения друг к другу на "ты" при телефонных переговорах между ними, проявленный в ходе переговоров 21 Февраля 1996 г. интерес с его стороны к судьбе К., выразившийся в даче ему советов по сбору медицинских документов, обещании позвонить ему по поводу его поведения в судебном заседании по уголовному делу.

При разговоре по телефону 26 февраля 1996 г. С. советовал ему ставить вопрос в суде об отложении рассмотрения дела по мотивам своего состояния здоровья, неявки свидетелей, предупредив его при этом о том, чтобы он не "болтал" лишнего.

Указанные действия со стороны С., по мнению Высшей квалификационной коллегии судей, подтверждены материалами дела, в частности, аудиокассетой с записью телефонных переговоров, объяснениями самого С. и являются порочащими честь и достоинство судьи и умаляющими авторитет судебной власти, дающими основание для прекращения его полномочий судьи по п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Однако с таким выводом Высшей квалификационной коллегии нельзя согласиться, поскольку он сделан без достаточных на то оснований.

Как установлено судом, в основу своего решения Высшая квалификационная коллегия положила фактически в качестве доказательств совершения С. порочащих действий записи его телефонных переговоров с К., сделанными 21 и 26 февраля 1996 г., а также его личные объяснения по этому поводу.

Сам же С. в жалобе категорически отрицает факты совершения им указанных в решении Высшей квалификационной коллегии порочащих судью и умаляющих авторитет судебной власти действий и утверждает, что подобного рода телефонных переговоров с К. никогда не вел, а имеющиеся в деле аудиозапись телефонных переговоров К. и их распечатка к нему никакого отношения не имеют. Объяснений на заседаниях квалификационных коллегий, в которых он якобы признавал факт таких разговоров с К., не давал.

Эти доводы С. материалами дела по существу не опровергнуты.

Не представили каких-либо доказательств с достоверностью опровергающих доводы С. в судебном заседании, кроме ссылок на имеющиеся записи телефонных переговоров и его личные объяснения и представители квалификационной коллегии судей Республики Коми и Высшей квалификационной коллегии. Их утверждение о том, что сам С. на заседаниях квалификационных коллегий не отрицал фактов телефонных разговоров с К. не может быть принято во внимание, поскольку сам по себе факт телефонного разговора судьи с гражданами, в том числе и с подсудимыми по находящимся в производстве суда уголовным делам, не может являться основанием для вывода о совершении судьей порочащего поступка безотносительно к его содержанию.

Содержание же разговоров с К., на которые ссылается коллегия в решении, С. не признает.

Что касается ссылки представителей квалификационных коллегий на приобщенные к материалам дела аудиозапись телефонных переговоров К. и их распечатку, то ее также нельзя признать обоснованной поскольку данная запись не может служить доказательством совершения С. такого поступка.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" проникновение в жилище или служебное помещение судьи в личный или используемый им транспорт, производство там досмотра обыска или выемки, прослушивание его телефонных переговоров, личный досмотр и личный обыск судьи, а равно досмотр, изъятие и выемка его корреспонденции, принадлежащих ему имущества и документов производится не иначе как с санкции прокурора соответствующего уровня либо по решению суда и только в связи с производством по уголовному делу в отношении этого судьи.

Из материалов дела и объяснений представителей квалификационных коллегий следует, что решения суда на прослушивание телефонных переговоров судьи С. не принималось. Не возбуждалось против него в установленном порядке и уголовного дела,

Кроме того, при рассмотрении данного дела Высшей квалификационной коллегией, как и квалификационной коллегией судей Республики Коми, не дано никакой оценки имеющемуся в его материалах (л.д. 85 - 87) заключению специалистов филологов-стилистов по результатам исследования смыслового содержания текста распечатки телефонных переговоров, из которого следует, что инструкций по затягиванию рассмотрения уголовного дела и инструктирования подсудимого К. о линии поведения в судебном заседании данный текст не содержит, т.е. даже и в случае признания установленным факта ведения С. указанных телефонных переговоров с К. у Высшей квалификационной коллегии не имелось достаточных оснований для вывода о даче им К. советов и инструкций, направленных на затягивание рассмотрения его уголовного дела.

При таких данных у Высшей квалификационной коллегии, по мнению суда, не имелось достаточных оснований для вывода о том, что записи телефонных переговоров судьи С. были произведены с соблюдением установленного законом порядка и они могут служить доказательством против него. Имеющееся же разрешение суда на прослушивание телефонных переговоров К. никакого отношения к С. не имеет и на него не распространяется, а полученные в результате прослушивания телефонных разговоров К. сведения, как добытые в отношении С. с нарушением закона, не могут быть использованы против него в качестве доказательств совершения им поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Полученные таким образом сведения могли быть использованы в качестве доказательств в соответствии с действующим законодательством лишь только против К., чего не было учтено Высшей квалификационной коллегией при рассмотрении настоящего дела.

Нельзя признать убедительной и ссылку Высшей квалификационной коллегии в подтверждение совершения С. порочащего поступка на имеющуюся в деле ксерокопию письма К. на имя заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми, поскольку изложенные в этом письме сведения С.категорически отрицает и их достоверность коллегией фактически не проверялась. Кроме того, указанные в нем обстоятельства квалификационной коллегией судей Республики Коми при рассмотрении дела С. в вину вообще не вменялись.

Учитывая, что названные в решении Высшей квалификационной коллегии факты совершения С. действий, позорящих честь и достоинство судьи и умаляющих авторитет судебной власти не нашли достаточного подтверждения в судебном заседании, принятое коллегией решение о прекращении его полномочий судьи за указанные действия не может быть признано правомерным.

По этим же основаниям не могут быть признаны обоснованными и изложенные в мотивировочной части решение квалификационной коллегии судей Республики Коми мотивы о доказанности совершения С. порочащего поступка, в связи с чем они подлежат исключению из данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

решила:

 

жалобу С. удовлетворить. Решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 14 января 1997 г., которым отменено решение квалификационной коллегии судей Республики Коми от 1 августа 1995 г. о прекращении полномочий судьи - председателя Сыктывкарского городского суда С. по пп. 1 пункта 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с поданным заявлением об отставке, и которым его полномочия судьи прекращены за совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти, с лишением квалификационного класса признать недействительным (недействующим).

Исключить из мотивировочной части решения квалификационной коллегии судей Республики Коми от 1 августа 1995 г. мотивы о доказанности совершения С. поступка, позорящего честь и достоинство судьи и умаляющего авторитет судебной власти.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.