ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2000 г. N 47-В00-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кнышева В.П.

судей Харланова А.В.

Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2000 года дело по иску Г. к ТОО "Оренбургский станкозавод" о выплате действительной стоимости имущества в связи с выходом из товарищества по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на постановление президиума Оренбургского областного суда от 27 декабря 1999 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей протест подлежащим удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Г. обратился в суд с иском к ТОО "Оренбургский станкозавод" о выплате действительной стоимости имущества в связи с выходом из товарищества, указав, что является участником ТОО "Оренбургский станкозавод" с момента его образования в 1993 году и владеет 51 долей из 2663 долей в уставном капитале товарищества. Решением общего собрания товарищества от 28.02.96 г. удовлетворено его заявление о выходе из членов товарищества с выплатой номинальной стоимости долей.

Стоимость имущества ТОО "Оренбургский станкозавод" на 01.04.96 г., по утверждению истца, составляла 74 млрд. рублей (неденоминированных).

Г. не согласился с решением общего собрания товарищества в части выплаты номинальной стоимости долей и просил взыскать с ответчика стоимость его доли в имуществе товарищества в соответствии с требованиями ст. ст. 93, 94 ГК РФ в сумме 153000000 (неденоминированных) рублей.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 22 июня 1998 года с ОАО "Оренбургский станкозавод" в пользу Г. взыскано 104215 руб. - стоимость части имущества ТОО "Оренбургский станкозавод", соответствующая его 51 доле в уставном капитале товарищества на день его выхода из товарищества 28 февраля 1996 г.; 515 руб. - в возмещение расходов по экспертизе и 1000 руб. - в возмещение расходов по оплате помощи представителя, а также госпошлина в доход государства в сумме 2694 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 августа 1998 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 27 декабря 1999 года решение суда и определение судебной коллегии отменены с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В протесте заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации ставится вопрос об отмене постановления президиума Оренбургского областного суда от 27 декабря 1999 года, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 325 ГПК РСФСР сторонам и другим лицам, участвующим в деле, направляются копии протеста, принесенного по их делу.

Копии протеста лицам, участвующим в деле, направляются судом. Суд назначает время рассмотрения дела с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность представить письменные объяснения на протест.

В части 5 ст. 328 ГПК РСФСР также определено, что лица, участвующие в деле, и их представители, если они явились в судебное заседание, дают объяснения после доклада дела.

Из содержания указанных правовых норм следует, что лицам, участвующим в деле, представляются права, связанные с ознакомлением с протестом, принесенным по их делу, возможностью участия в заседании надзорной инстанции, представлением возражений на протест.

Право стороны на участие в судебном разбирательстве, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, может быть соблюдено лишь в случае, если она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания и имеет возможность представить свои объяснения на протест.

Как видно из материалов дела, протест принесен 21 декабря 1999 г., а уже 27 декабря 1999 г. суд надзорной инстанции принял решение по делу.

Сведения о направлении сторонам копий протеста и надлежащем их извещении о рассмотрении дела 27 декабря 1999 г. в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, права, предоставленные законом истцу, были нарушены, он был лишен возможности участвовать в деле и представить свои объяснения, что является существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление президиума Оренбургского областного суда от 27 декабря 1999 года является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку протест в установленном законом порядке надзорной инстанцией не рассмотрен, он должен быть повторно рассмотрен той же надзорной инстанцией с соблюдением прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

отменить постановление президиума Оренбургского областного суда от 27 декабря 1999 г.; дело направить на новое рассмотрение в порядке судебного надзора в президиум Оренбургского областного суда.