ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2000 г. N ГКПИ2000-1296

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего -

    судьи Верховного Суда РФ                     Романенкова Н.С.,

    при секретаре                                              Д.,

    с участием прокурора                            Масаловой Л.Ф.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ц. о признании недействительным пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 г. N 727,

 

установил:

 

Ц. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой о признании недействительным пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 г. N 727, т.к. положения данного пункта не соответствуют действующему законодательству. Правительство РФ вышло за пределы своих полномочий и ввело дополнительные обязанности, не предусмотренные федеральным законодательным актом.

Налоговые органы г. Владимира, ссылаясь на требования федеральных законов и п. 6 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, предъявили незаконные требования к ОАО "Владалко", генеральным директором которого он является. В результате чего материалы проверки были переданы налоговыми органами в УВД Владимирской области, был проведен ряд следственных действий и нарушены его права как личности.

В судебном заседании представители заявителя Ц.О., П., Г. поддержали заявленные требования.

Представители заинтересованного лица Правительства РФ Р. и Т. возражали против удовлетворения жалобы, т.к. оспариваемые положения нормативного акта соответствуют действующему законодательству о государственном регулировании в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не нарушают прав заявителя.

Постановление принято Правительством РФ в пределах его компетенции.

Выслушав объяснения представителей заявителя Ц.О., П., Г., заинтересованного лица Правительства РФ Р. и Т., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Масаловой Л.Ф., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правительство Российской Федерации в соответствии с Федеральными законами "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" и "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" 9 июля 1998 г. приняло Постановление N 727 "О лицензировании деятельности по производству, хранению и обороту этилового спирта, изготовленного из всех видов сырья, спиртосодержащей и алкогольной продукции", которым утверждено Положение о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции при осуществлении организацией лицензируемой деятельности на нескольких территориально обособленных объектах лицензии должны быть получены на каждый объект. Под термином "территориально обособленный объект" следует понимать объект (производство, склад), осуществляющий лицензируемый вид деятельности и находящийся по адресу, отличающемуся от адреса других объектов, входящих в состав данной организации.

Лицензия выдается на срок не менее трех лет.

Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 7 января 1999 г. N 18-ФЗ) определены виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на осуществление которых выдаются лицензии, а также установлен порядок выдачи и государственной регистрации лицензий.

Для получения лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности заявитель представляет в лицензирующий орган необходимые документы, в т.ч. заявление о выдаче лицензии с указанием наименования и организационно-правовой формы юридического лица, места его нахождения, документ, подтверждающий оплату сбора за выдачу лицензии.

Федеральный закон "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" от 8 января 1998 г. N 5-ФЗ в статье 4 предусматривает, что при осуществлении лицензионной деятельности на нескольких территориально обособленных объектах плательщик сбора за выдачу лицензии и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции каждого вида уплачивает сбор отдельно за право осуществления деятельности на каждом объекте.

Из объяснений представителей заинтересованного лица Р. и Т. в суде следует, что в пункте 6 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции дублируется аналогичное положение статьи 4 Федерального закона "О сборах за выдачу лицензий и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции", а также раскрывается, что следует понимать под термином "территориально обособленный объект". При уплате сбора лицензирующий орган может внести изменения в действующую лицензию или выдать отдельно лицензию на конкретный объект.

При таких обстоятельствах суд считает несостоятельными доводы представителей заявителя Ц.О., П., Г. о том, что действующее законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не предусматривает получение лицензии на каждый объект при осуществлении организацией лицензируемой деятельности на нескольких территориально обособленных объектах.

Плательщики сбора за право осуществления лицензионной деятельности на каждом территориально обособленном объекте получают лицензию, которая в силу п. 4 ст. 19 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" распространяется на деятельность входящих в состав юридического лица структурных подразделений.

Представители заявителя не оспаривают обязанность плательщика по уплате сбора, но считают, что Правительство РФ, установив обязанность получения лицензии одним и тем же субъектом предпринимательской деятельности на каждом территориально обособленном объекте, вышло за пределы своих полномочий.

Между тем на момент издания Постановления от 9 июля 1998 г. N 727 Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22 ноября 1995 г. устанавливал, что положения о порядке оформления и выдачи лицензий утверждаются Правительством РФ.

Федеральным законом от 7 января 1999 г. N 18-ФЗ в вышеназванный Закон внесены изменения, в частности в статье 19 установлен порядок выдачи и государственной регистрации лицензий, Правительству РФ предложено привести свои правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом. Оспариваемый нормативный акт Правительством РФ не отменен и не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Законодательство в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Лицензии на осуществление деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются юридическим лицам, при таких обстоятельствах доводы жалобы об ограничении прав и свобод заявителя, предусмотренных ст. 21 п. 1 и ст. 22 п. 1 Конституции РФ, являются несостоятельными.

Учитывая, что положения оспариваемого нормативного акта не противоречат действующему законодательству, приняты Правительством РФ в пределах его компетенции и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191, 192, 197, 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

жалобу Ц. о признании недействительным пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по производству, розливу, хранению и обороту алкогольной продукции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 1998 г. N 727, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме.