ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2000 г. N 44-Г00-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Г.В. Манохиной

судей Т.И. Еременко

В.Н. Соловьева

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2000 года дело по иску ООО "Информпечать" о признании недействительным Закона Пермской области от 25 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Пермской области "О налоге с продаж" от 31 декабря 1998 года в части, касающейся освобождения от налога с продаж стоимости областных, районных и городских газет по кассационной жалобе заявителя на решение Пермского областного суда от 2 августа 2000 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя ООО "Информпечать" по доверенности А.Г. Самыгина, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

ООО "Информпечать" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным Закона Пермской области от 25 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Пермской области "О налоге с продаж" от 31 декабря 1998 года в части, касающейся освобождения от налога с продаж стоимости областных, районных и городских газет, сославшись на дискриминационный характер указанной нормы, нарушающей единое экономическое пространство Российской Федерации.

По делу постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу решения по тем основаниям, что выводы суда не основаны на законе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит постановленное по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ и обязателен к оплате на их территории. Во исполнение этого Закона, законодательное собрание области приняло Закон Пермской области от 25 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Пермской области "О налоге с продаж" от 31 декабря 1998 года в части, касающейся освобождения от налога с продаж стоимости областных, районных и городских газет (кроме изданий рекламного и эротического характера).

При этом суд исходил из того, что Закон РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22 марта 1991 года неприменим, поскольку был принят до вступления в действие Конституции РФ и руководствовался специальным законом - Налоговым кодексом РФ, ст. 56 которого предусматривает, что льгота по налогам, предоставляемая отдельным категориям налогоплательщикам создает преимущество по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор, либо уплачивать его в меньшем размере и, следовательно, Закон Пермской области не противоречит федеральному законодательству.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 8 и ст. 74 Конституции РФ гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. На территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

В соответствии со ст. 71 п. "и" Конституции РФ установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона РСФСР от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют, либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе запрещается:

Необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

Поскольку данная норма не противоречит Конституции РФ, вступившей в силу после указанного Закона, он действует на территории РФ.

При таком положении оспариваемый Закон Пермской области не соответствует федеральному законодательству.

Утверждение суда о том, что оспариваемый Закон соответствует Налоговому кодексу РФ также нельзя признать состоятельным, поскольку оспариваемый Закон ведет к нарушению единого экономического пространства, устанавливает для отдельных хозяйствующих субъектов льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим субъектам, кроме того, в силу ч. 1 ст. 56 Налогового кодекса РФ нормы законодательства о налогах и сборах, определяющие основания, порядок и условия применения льгот по налогам и сборам, не могут носить индивидуальный характер.

При таком положении вывод суда о том, что Закон РСФСР от 22 марта 1991 года "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" противоречит Налоговому кодексу РФ нельзя признать состоятельным.

При таком положении в силу ст. 305 ГПК РСФСР судебная коллегия вправе вынести новое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, материалов, с которыми ознакомлены стороны.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от 2 августа 2000 года отменить. Вынести новое решение, которым удовлетворить заявление ООО "Информпечать". Признать недействующим Закон Пермской области от 25 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в Закон Пермской области "О налоге с продаж" от 31 декабря 1998 года в части, касающейся освобождения от налога с продаж стоимости областных, районных и городских газет (кроме изданий рекламного и эротического характера).