ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2000 г. N 81-Г00-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда России в составе:

председательствующего В. П. Кнышева

судей А.В. Харланова

Д. П. Александрова

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2000 г. гражданское дело по заявлению прокурора Кемеровской области и предпринимателя Е. о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению Закона Кемеровской области N 1-03 от 14 января 2000 года "О мерах по пресечению оборота фальсифицированных безалкогольных напитков, минеральной, минерализированной и питьевой воды в Кемеровской области" по кассационным жалобам Совета народных депутатов Кемеровской области и администрации Кемеровской области на решение Кемеровского областного суда от 16 августа 2000 г., которым заявления прокурора и Е. удовлетворены и указанный выше Закон Кемеровской области признан недействующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, объяснения представителя администрации Кемеровской области Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Прокурор Кемеровской области и предприниматель Е. обратились в суд с заявлениями о признании противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению Закона Кемеровской области "О мерах по пресечению оборота фальсифицированных безалкогольных напитков, минеральной, минерализированной и питьевой воды в Кемеровской области" N 1-03 от 14 января 2000 года, в обоснование которых указали на то, что при принятии обжалуемого Закона представительный орган субъекта РФ вышел за пределы своих полномочий, поскольку вводимая данным Законом система идентификации качества в виде термоусадочного колпачка и областной марки не соответствует положениям федерального законодательства, ограничивает права хозяйствующих субъектов, предусматривает новые сборы и неправильно устанавливает административную ответственность.

Рассмотрев данные заявления, суд вынес приведенное выше решение.

В кассационных жалобах Законодательное Собрание Кемеровской области и администрация Кемеровской области просят об отмене решения суда.

Обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Обжалуемым Законом Кемеровской области вводится областная система идентификации безалкогольной продукции в целях защиты от подделок путем оснащения термоусадочным колпачком каждой единицы указанной продукции, производимой в Кемеровской области, и на всю ввозимую в область безалкогольную продукцию путем наклеивания марок учета. Установлен запрет на реализацию данной продукции без марок учета или термоусадочного колпачка на территории области.

Определена платность марки и колпачка в различных размерах; введена административная ответственность за торговлю безалкогольной продукцией без областных мер защиты.

Таким образом, введение обязательного оснащения безалкогольных напитков областной идентификационной маркой или термоусадочным колпачком, взимание за них утверждаемой исполнительным органом Кемеровской области платы, что ведет к удорожанию безалкогольной продукции и ограничению свободы перемещения этой продукции на территории РФ, ограничению прав хозяйствующих субъектов на реализацию данной продукции и к ущемлению интересов потребителей этой продукции, что противоречит общим положениям гражданского законодательства, являющегося прерогативой Российской Федерации /ст. 71 "о"/.

С учетом изложенного суд правильно признал обжалуемый Закон Кемеровской области противоречащим федеральному законодательству, не действующим и не подлежащим применению с момента вступления решения в законную силу.

Изложенные в жалобах доводы были предметом исследования судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РСФСР.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 305 п. 1, 311 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Кемеровского областного суда от 16 августа 2000 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Совета народных депутатов Кемеровской области и администрации Кемеровской области оставить без удовлетворения.