ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2000 г. N КАС00-452

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: А.И. Федина

членов коллегии: А.Я. Петроченкова, Н.К. Толчеева

с участием прокурора: А.В. Федотовой

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2000 года гражданское дело по заявлению ОАО "Воткинский молочный завод" о признании недействительными п. 25 Инструкции Госналогслужбы России от 15 мая 1995 года N 30 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" и п. 42 Инструкции МНС России от 4 апреля 2000 года N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды" по частной жалобе ОАО "Воткинский молочный завод" на определение судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2000 года об отказе в принятии жалобы по п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И. Федина, объяснения представителя заявителя - Х., поддержавшего жалобу, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Воткинский молочный завод" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 11 сентября 2000 года отказано в принятии заявления ввиду его неподсудности судам общей юрисдикции (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).

В частной жалобе ОАО "Воткинский молочный завод" просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления по гражданскому делу, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Установив, что заявитель - организация ОАО "Воткинский молочный завод" обжалует нормативные акты налогового органа, судья Верховного Суда РФ обоснованно отказал в принятии заявления.

Довод частной жалобы об отсутствии указания в Арбитражном процессуальном кодексе на подведомственность и подсудность арбитражным судам дел по жалобам организаций на нормативные акты налоговых органов не может служить основанием к отмене определения.

В силу п. 5 ст. 22 АПК РФ федеральным законом могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда и другие дела.

Приведенной нормой Налогового кодекса РФ дела по жалобам аналогичным поданной заявителем, отнесены к подведомственности арбитражного суда.

Установлено, что обжалование производится путем подачи искового заявления в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Данным законодательством, а именно АПК РФ, предусмотрен порядок принятия и рассмотрения исковых заявлений арбитражным судом.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2000 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "Воткинский молочный завод" - без удовлетворения.