ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2000 г. N КАС00-449
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего: А.И. Федина
членов коллегии: А.Я. Петроченкова, Н.К. Толчеева
с участием прокурора: А.В. Федотовой
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 9 ноября 2000 года гражданское дело по жалобе Ш.
на решение квалификационной коллегии судей Волгоградской области от 27 апреля
2000 года и решение Высшей квалификационной коллегии РФ от 16 августа 2000 года
о прекращении полномочий судьи и обязании
квалификационную коллегию судей Волгоградской области направить положительное
заключение о продлении срока полномочий в облдуму по частной жалобе Ш. на определение судьи Верховного Суда РФ от 29 сентября 2000
года, которым в принятии жалобы отказано по п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
А.И. Федина, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу
необоснованной,
Кассационная коллегия
установила:
Ш. обратилась в Верховный Суд Российской
Федерации с указанными требованиями.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
29 сентября 2000 года Ш. отказано в принятии заявления в части требования об обязании квалификационной коллегии судей Волгоградской
области направить положительное заключение в областную думу в связи с его
неподсудностью Верховному Суду РФ (п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об
отмене определения и рассмотрении дела в Верховном Суде РФ по первой инстанции
в полном объеме заявленных требований.
Кассационная коллегия не находит
оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей
исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий
гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности
Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона Верховный
Суд РФ рассматривает, в частности, лишь дела об оспаривании постановлений о
прекращении полномочий судей.
Поскольку рассмотрение требований о
совершении ККС определенных действий - направить положительное заключение о
продлении срока полномочий в качестве судьи в областную думу, не отнесено
законом к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, судья Верховного Суда
РФ пришел к правильному выводу о неподсудности этого требования данному суду.
Оснований для изменения законом
установленной подсудности не имеется.
Изменение подсудности возможно лишь с
согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не
может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к
подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР рассмотрение
подобной категории гражданских дел отнесено к подсудности районного суда.
Поскольку отсутствует специальный закон,
который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с
требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее
ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии жалобы Ш.
в части требования к ККС о совершении определенных действий отказано
обоснованно.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 29 сентября 2000 года оставить без изменения, а частную
жалобу Ш. - без удовлетворения.