ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 1997 года
(извлечение)
Военным судом Московского военного округа
1 октября 1996 г. осуждены Б.Н. и Б.А. по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР, кроме того,
Б.А. - по п. "е" ст. 102 УК РСФСР, Т. - по ст. 17, ч. 3 ст. 117 УК
РСФСР.
Как указано в приговоре, Б.А. и Б.Н. в
состоянии опьянения и несовершеннолетний Т. провожали знакомую Б.А. - И.
Проходя через лес, Б.А. схватил И., зажал ей рот, нанес несколько ударов,
повалил на землю и изнасиловал. После этого Б.А. предложил
совершить половой акт с И. Б.Н. Воспользовавшись тем, что сопротивление
со стороны потерпевшей было подавлено, Б.Н. дважды совершил с ней половые акты.
Затем Б.А. с целью скрыть совершенное изнасилование задушил И. и уже мертвой
нанес в область сердца два удара ножом. Т. все это время по указанию Б.А.
находился в нескольких метрах, наблюдая за окружающей обстановкой с целью
своевременного предупреждения о появлении посторонних лиц.
Действия Т. органы следствия и суд
квалифицировали как пособничество в изнасиловании, т.е. по ст. 17 и ч. 3 ст.
117 УК РСФСР.
Военная коллегия Верховного Суда РФ 4
февраля 1997 г., рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор в отношении
Т. отменила и дело прекратила за отсутствием в его
действиях состава преступления, указав следующее.
Согласно ст. 17 УК РСФСР <1>,
пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами,
указаниями, предоставлением средств или устранением препятствия.
--------------------------------
<1> См. ч.
5 ст. 33 УК РФ.
Из приговора усматривается, что суд
признал пособничеством то, что Т. якобы по указанию Б.А. наблюдал за окружающей
обстановкой, когда Б. насиловали И.
Между тем в судебном заседании Т.
объяснил, что он действительно находился поблизости, когда Б. насиловали
потерпевшую, но за обстановкой не следил, а увидев, что Б.А. душит ее, с места
происшествия убежал.
Эти объяснения Т. по делу не
опровергнуты.
Таким образом, Т. никаких действий,
которые бы свидетельствовали о его пособничестве в изнасиловании, не совершал,
и поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности за
пособничество в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 117 УК
РСФСР.